Сообщений в теме: 372

[Silin Mike]

Кто скорость мерял, по роликам с ютуба? Взвешивал? А мощность, на слух определили?

Присоединюсь к вопросам.

[theRocket]

ну я как раз таки отчетливо понимаю,что я бы ощутил в этот момент...мысли бы ли бы одни наверно,что это взрыв ядерной бомбы и все...."конец"(с).

 

ну потом накатил бы наверно залпом грам 150))

так и было ))) сразу после события, потом уехал за город, в тишину, наверное на радостях, что живы все, в том числе и сам, затопил баньку и весь день прошел 2-5. Стресс, что тут скажешь

Сообщение отредактировал theRocket: 21 February 2013 - 21:05

[Kon_An]

Не верю !
1)Познаний в современном ракетостроении не имею, мне незачем
2)Возможно, от нагрева какая - то порода в нутри тела и бабахнула)

 

Кто скорость мерял, по роликам с ютуба? Взвешивал? А мощность, на слух определили? Почему 500, а не 1592? Был у кого-то опыт подрыва подобной мощности зарядов такого типа (не ядерных) над землей?
Какова статистика падений подобных объектов в мире? Есть ли схожие признаки?

 

Имхо, утверждать пока рано, 50/50.

 

Мда. Понимаю, что опять будет глас вопиющего в пустыне.

 

Алёёё! Лаборатории по всему миру зафиксировали взрыв, вам это о чем-то говорит? Вы знаете, что взрыв на станции в Антарктиде засекли? Какие средства вынесения могут поднять на такую высоту тысячи тонн тротила??

 

Если вы вообще не разбираетесь даже в том, что масса всего топлива у любой ракеты на старте - это максимум десятки тонн, а 3-й космической никто на Земле еще не достиг прямым запуском - зачем вы ставите под сомнение информацию НАСА и Российского космического агентства?

 

Можно скорость галактики определить за сто млн световых лет от Земли, а тут вдруг проблема расчитать высоту и скорость объекта прямо перед носом.
С ютьюба, блин. Как дети малые. Скорблю по отечественному образованию

Сообщение отредактировал Kon_An: 21 February 2013 - 21:39

[Silin Mike]

Лаборатории по всему миру зафиксировали взрыв, вам это о чем-то говорит? Вы знаете, что взрыв на станции в Антарктиде засекли?

Антон! Не убедительно! "Чужие" ядерные подземные взрывы даже небольшой(относительно) мощности засекали ещё в 70-х(на моей памяти) обе стороны. Вопрос лишь в качестве оснастки для фиксирования события.

[Kon_An]

Антон! Не убедительно! "Чужие" ядерные подземные взрывы даже небольшой(относительно) мощности засекали ещё в 70-х(на моей памяти) обе стороны. Вопрос лишь в качестве оснастки для фиксирования события.

 

Какие подземные ядерные? Яркая вспышка на высоте в несколько км. О чем ты? Вы решили потроллить штоле?

 

[Silin Mike]

Яркая вспышка на высоте в несколько км. О чем ты?

 

Лаборатории по всему миру зафиксировали взрыв, вам это о чем-то говорит? Вы знаете, что взрыв на станции в Антарктиде засекли?

Они его визуально фиксировали!? Хочешь сказать, что вспышку было видно в Антарктиде?! А если нет, то тогда каким образом - по твоему - фиксировали? И какие выводы( и, главное, на каких основаниях?) сделали? При чём здесь тролление?

[Kon_An]

Они его визуально фиксировали!? Хочешь сказать, что вспышку было видно в Антарктиде?! А если нет, то тогда каким образом - по твоему - фиксировали? И какие выводы( и, главное, на каких основаниях?) сделали? При чём здесь тролление?

 

Ее (вспышку) видели ТЫСЯЧИ человек. Она была не на земле, а в атмосфере. Ты хочешь сказать, что над Челябой взорвали ядерную боеголовку в пицот килотонн, и правительство области еще не свалило впереди своего визга?

 

Определить высоту и расстояние можно даже без прямого измерения, не говоря уж о совершенно различном распостранении волн от подъемного и надземного сотрясения.

 

Я привел ссылки на информацию ЭКСПЕРТОВ в теме, коим ни ты, ни выше высказавшийся товарищ - не являетесь ни разу (как и я, впрочем). Так нафига что-то выдумывать из разряда тем бабок на скамейке, если уже все разжевали и пережевали. Гречко выступал в прямом эфире, даже уже похихикивал по-моему, достали уже и его чепухой

 

Сообщение отредактировал Kon_An: 21 February 2013 - 22:02

[cuba]

Всё-таки весьма интересно получается: воспринять (понять физическую сущность процесса) в 1908 году смогло больше людей, чем сейчас в аналогичных обстоятельствах...
Ещё интересно, так к слову, огромное самомнение человечества (выражаемое его отдельными индивидами) о возможности его (человечества) глобального влияния на природу...

[АвтоМакс]

Про убогий камень, который не может взорваться: ежели кто в школу ходил - прикиньте кинетическую энергию камушка скажем в 15 тыс тонн на скорости 20 км/сек, и представьте, что эта энергия на этой скорости гасится торможением в атмосфере

Тут ошибочка.
Лично я, в абсолютно большей степени поражен мощностью вспышки/взрыва какой-то железяки (10-15тонн), чем склонен думать что здесь не обошлось без человека.

[Silin Mike]

Ее (вспышку) видели ТЫСЯЧИ человек. Она была не на земле, а в атмосфере. Ты хочешь сказать, что над Челябой взорвали ядерную боеголовку в пицот килотонн, и правительство области еще не свалило впереди своего визга?

При чём здесь это? Видели её даже не тысячи человек, а я бы сказал сотни тысяч. Но 99,9999% из этих людей не являются специалистами. И про боеголовку я ничего не говорил. Но даже в этом случае, кто бы стал предупреждать о чём-либо "какое-то" правительство "какой-то" области. В случае нештатной ситуации сообщили бы при её возникновении и всё. А в такой ситуации поздно пить боржоми.

 

Определить высоту и расстояние можно даже без прямого измерения, не говоря уж о совершенно различном распостранении волн от подъемного и надземного сотрясения.

Подземные взрывы я привёл лишь как пример.

 

Я привел ссылки на информацию ЭКСПЕРТОВ в теме, коим ни ты, ни выше высказавшийся товарищ - не являетесь ни разу (как и я, впрочем). Так нафига что-то выдумывать из разряда тем бабок на скамейке, если уже все разжевали и пережевали. Гречко выступал в прямом эфире, даже уже похихикивал по-моему, достали уже и его чепухой

Я не являюсь - это точно. Поэтому и вопросы задаю. Кто пережевал всё(!)? Гречко? Кто такой Гречко? Уж не хочешь ли ты сказать, что пилот спортивного болида Формулы-1 является экспертом в области автомобилестроения и представляет все физические и химические процессы, протекающие во всём его автомобиле и окружающей его среде? И то, что Гречко побывал в космосе, не делает его непререкаемым авторитетом во всех областях, расположенных выше полёта воробья. По крайней мере, в моих глазах. Не, умничать-то конечно может и он, и с большим правом, чем я - "он Землю видел со стороны" . Но что стоит за этим? Опыт космонавта? А как этот опыт поможет нам понять природу неискусственных космических объектов? Да никак! А похихикать конечно может... Так же в начале ХХ века хихикал шоХфёр с форда над лапотными мужиками, интересующимися устройством автомобиля. А что он сам-то знал об его устройстве? Я уже не говорю о физике...

Ещё интересно, так к слову, огромное самомнение человечества (выражаемое его отдельными индивидами) о возможности его (человечества) глобального влияния на природу...

Сообщение отредактировал Silin Mike: 22 February 2013 - 08:30

[Kon_An]

Тут ошибочка.
Лично я, в абсолютно большей степени поражен мощностью вспышки/взрыва какой-то железяки (10-15тонн), чем склонен думать что здесь не обошлось без человека.

 

Не тонн, а тысяч тонн, есть незначительная но разница

 

Не факт, что это "железяка", а если действительно он из железа - к нагреву от трения прибавляется сверхинтенсивное окисление на космической скорости в кислородосодержащей атмосфере Неокисленный железный порошок и на нулевой скорости прекрасно горит

[АвтоМакс]

Не тонн, а тысяч тонн, есть незначительная но разница

Т.е железяка была весом 10-15 тысяч тонн, а не 10-15 тонн?

[Kon_An]

Т.е железяка была весом 10-15 тысяч тонн, а не 10-15 тонн?

 

Обождите, о какой железяке речь?

[Kon_An]

При чём здесь это? Видели её даже не тысячи человек, а я бы сказал сотни тысяч. Но 99,9999% из этих людей не являются специалистами. И про боеголовку я ничего не говорил. Но даже в этом случае, кто бы стал предупреждать о чём-либо "какое-то" правительство "какой-то" области. В случае нештатной ситуации сообщили бы при её возникновении и всё. А в такой ситуации поздно пить боржоми.

 

Подземные взрывы я привёл лишь как пример.

 

Я не являюсь - это точно. Поэтому и вопросы задаю. Кто пережевал всё(!)? Гречко? Кто такой Гречко? Уж не хочешь ли ты сказать, что пилот спортивного болида Формулы-1 является экспертом в области автомобилестроения и представляет все физические и химические процессы, протекающие во всём его автомобиле и окружающей его среде? И то, что Гречко побывал в космосе, не делает его непререкаемым авторитетом во всех областях, расположенных выше полёта воробья. По крайней мере, в моих глазах. Не, умничать-то конечно может и он, и с большим правом, чем я - "он Землю видел со стороны" . Но что стоит за этим? Опыт космонавта? А как этот опыт поможет нам понять природу неискусственных космических объектов? Да никак! А похихикать конечно может... Так же в начале ХХ века хихикал шоХфёр с форда над лапотными мужиками, интересующимися устройством автомобиля. А что он сам-то знал об его устройстве? Я уже не говорю о физике...

 

Кроме Гречко, в передаче участвовали двое ученых, специализировающихся на теме. Если ссылки на вражеское НАСА не катят, то чем отечественная наука не угодила?

 

Больше не хочу распинаться и выкапывать подробную информацию от специалистов в ответ на некие совершенно сказочные предположения (не на версии, версий ты не представил вообще). Мне нечего больше добавить. Каждый волен верить во что угодно в меру своей дремучести

[мурзик]

Вобщем тоже выскажусь, как практик. В меньших масштабах только.
Не знаю как насчет взрыва тела в несколько тон на 3-й космической в небе, а вот аццкая смесь из магния, марганца и пороха в бутылочке 0,075 л. из под лекарства, статично стоящая на скамеечке веранды в детском саду, поднимает крышу той самой веранды площадью около 20 м2 примерно на 10 см и освещает территорию как хороший "дальний" ксенон.

Сообщение отредактировал мурзик: 22 February 2013 - 10:14

[SamXX1]

Разрядим обстановку:The Daily Show про метеорит и крейзи рашансЖмём

[Silin Mike]

Больше не хочу распинаться и выкапывать подробную информацию от специалистов в ответ на некие совершенно сказочные предположения (не на версии, версий ты не представил вообще). Мне нечего больше добавить. Каждый волен верить во что угодно в меру своей дремучести

Антон! Так и им - специалистам - сказать-то нечего! Я ещё раз перечитал сейчас текст передачи, рекомендованной тобой.

 

Вот от Гречко:

То есть может взорваться только тело, у которого удельный вес примерно единица, то

 

есть примерно вода, примерно снег.

 

Мне так кажется.

 

Чудецкий

 

Я очень удивлен, что может быть, пока не все проявляют повышенную бдительность, не все еще опубликованы данные. Я думаю, что многие наши службы должны были засвидетельствовать, по крайней мере, результаты прохождения волн. Ведь Аляска 6,5 тысяч километров зафиксировала. Весьма вероятно, что и у нас эти данные, их нужно опубликовать.

 

Пока мы не имеем этих данных.

 

Тот же разговор "у подъезда".

 

Ты можешь и не отвечать на мои бредовые вопросы - у меня к тебе претензий нет. Но ты так и не ответил на вопросы про мощность, высоту и скорость. А почему? Чуть выше я процитировал учёного мужа. У них нет данных! Так, на кой ссылаться-то на них?

[Kon_An]

Антон! Так и им - специалистам - сказать-то нечего! Я ещё раз перечитал сейчас текст передачи, рекомендованной тобой.

 

Вот от Гречко:
Чудецкий
Тот же разговор "у подъезда".

 

Ты можешь и не отвечать на мои бредовые вопросы - у меня к тебе претензий нет. Но ты так и не ответил на вопросы про мощность, высоту и скорость. А почему? Чуть выше я процитировал учёного мужа. У них нет данных! Так, на кой ссылаться-то на них?

 

Читай на сайте НАСА и на сайте системы контроля за околоземным пространством.

 

Это самый обычный метеороид, коих летает море, такие приколы бывали и будут. В тот же день в США тоже парочка прилетела, только помельче. Ничего в этом необычного нет.

 

Методы оценки энергии взрыва, высоты и прочих параметров летящего объекта существуют много-много лет, если тебе это интересно - изучай специальную литературу (наверняка что-то несекретное и в открытом доступе есть). Лет наверное уже 30-40 существуют технологии, позволяющие достаточно точно определять силу взрыва схожих энергий, находясь даже на другом континенте (сейсмика и/или взрывная волна)

 

Никакие созданные человечеством неядерные боеприпасы аналогичной мощности не могут быть подняты в воздух, это технически невозможно.

 

Кинетическая энергия тела этой массы, летящего на этой скорости легко расчитывается (расчеты уже выложены в инет), и весьма с хорошей точностью совпадают с энергией взрыва (с учетом, есесно, только частичного погашения взрывом). Если интересно - гугл в помощь.

 

Был такой умный дядька Оккам, есть несколько формулировок введенного им принципа, тоже полезно ознакомиться для общего развития.

 

Вот тут хотелось бы поставить команду GOTO на начало текста, чтобы не повторять его дальше и дальше На сим не считаю нужным рассказывать далее сказку про белого бычка, т.к. невозможно аргументированно обсуждать что-либо при отсутствии хотя бы каких-то значимых контраргументов.

[Silin Mike]

Вот тут хотелось бы поставить команду GOTO на начало текста

Аналогично. Сообщение #29.

 

невозможно аргументированно обсуждать что-либо при отсутствии хотя бы каких-то значимых контраргументов.

Антон! Какие могут быть контраргументы при отсутствии аргументов? Вопросы есть, а с аргументами... дефицит.

[SamXX1]

Kon_An,Silin Mike парни мож в личку,а то нам оч.интересно вашу перепалку читать

Сообщение отредактировал SamXX1: 22 February 2013 - 11:35