Сообщений в теме: 43

[Man67]

вобщем ситуация щас такая- мировые суды при рассмотрении дел по коап главе 12 превратились тупо в кассу сбора денег для бюджета. Все остальное - исключени из правил. Если в норме коап наряду с лишением ВУ предусмотрен штраф - будет 100проц штраф. Сам весной попал на 12.16 ч.3. Подготовил все отмазки - инвалидность 2-й гр., удостоверение о госнаграде, ходатайство написал..... ниче не пришлось предъявлять. 3 минуты рассмотрения - штраф 5 руб заплатил ВУ забрал. Потому что 12.16.ч.3 имеет вилку - либо штраф либо лишение. Государству выгоднее деньгами брать. А 12.15 предусмотрено только лишение без вариантов. Ну если только не в автоматическом режиме снято нарушение....

[Karma_Killer]

Man67, ну везде же написано, ВЫЕЗД на полосу встречного движения в нарушение ПДД, но нарушений ПДД в его действиях при выезде на неё не было. На это и надо давить в суде.

 

Ну и гайцы специально снимают только канец маневра когда ты пересекаешь сплошную. Ведь у нас в стране сплошная - это всегда лишение)

[Man67]

Man67, ну везде же написано, ВЫЕЗД на полосу встречного движения в нарушение ПДД, но нарушений ПДД в его действиях при выезде на неё не было. На это и надо давить в суде.

 

Ну и гайцы специально снимают только канец маневра когда ты пересекаешь сплошную. Ведь у нас в стране сплошная - это всегда лишение)

Полностью с тобой согласен. и гайцы ловят нас на каждой мелочи, даже на вынужденной. И в суде конечно надо все объяснять убедительно. Кстати, я бы сходил до начала разбирательства и ознакомился с материалами дела. Проверил бы - есть ли в материалах запись их видеокамеры. Ее вполне может и не быть. Тогда - ходатайство, пусть суд запрашивает видеозапись. думаю в данной ситуации будет + если судья увидит непреднамеренность нарушения. Ну и конечно отстаивать позицию, что нарушение было формальное, неумышленное, вынужденное. Тем более в протоколе есть этому объяснение.
Зы. То что имеется ввиду в законе под фразой

в нарушение ПДД

имеет немного иной юридический смысл, чем мы всегда понимаем

Сообщение отредактировал Man67: 09 September 2011 - 11:01

[makurin andrey]

Там линия\ разметки не 1.5,а 1.6

Ну в таком случае за это и надо цепляться в суде- разметка не соответствовала требованиям ГОСТа

[melevgen]

нашел еще постановление пленума ВС РФ по этому вопросу. Ничего утешительного, никаких оговорок, к сожалению ППВС не содержит по этой норме. ППВС- обязательны для судов. Как растолковано в ППВС так суд и обязан решать дело. Это записано в законе "О судебной системе...". Вобщем по любому 12.15.ч.4 светит однозначно. надо узнавать местную судебную практику, но судя по всему все таки светит лишение, не хочется каркать.....
Вот цитата из ппвс:
Ссылка на документ, может кому пригодится: http://www.vsrf.ru/v...ale.php?id=4573

Термины выезд и возвращение они же разные по значимости, я то не начинал обгон на сплошной, а возвращался на свою полосу!

Сообщение отредактировал melevgen: 09 September 2011 - 15:06

[Man67]

Термины выезд и возвращение они же разные по значимости, я то не начинал обгон на сплошной, а возвращался на свою полосу!

Давай будем спорить. Только не подумай, что я на самом деле против тебя, я всей душой ЗА! просто тебе нужно готовиться к суду и спор с оппонентом принесет только пользу.
Итак- термины выезд и возвращение. Эти два термина - есть составные понятия "Обгон" Цитата из ПДД:

Обгон — опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

То есть отдельно эти термины в данном случае суд рассматривать не будет. Обгон - это законченный маневр. Выезд и возвращение. И тебе вменяют именно 12.15 (нарушение правил обгона), а конкретно ч.4.
Предлагаю обсудить вот что: ч.4 ст.12.15 гласит:"......влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей."
Вот мне кажется, то что я подчеркнул дает тебе право на штраф в 5 руб. По любому ведь лучше чем лишение ВУ.Тебя же на камеру сняли? и исходя из смысла подчеркнутого, необязательно камера должна быть в автоматическом режиме. Её могут включать и выключать наши доблестные полицаи? что и произошло в твоем случае.
То есть 5 руб штрафа должны давать в двух случаях
1. если камера висит и работает в автоматическом режиме и нарушение зафиксировала
2 если нарушение зафиксировано средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
Имхо - смотри чтоб в материалах дела была видеозапись гайцевская. И будет тебе штраф 5 руб.а не лишение ВУ.
А если видео вообще не будет на суде, так проси суд прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.

Сообщение отредактировал Man67: 09 September 2011 - 16:18

[melevgen]

ч.4 ст.12.15 гласит:"......влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей."

Вот это дело, спасибо за инфу!
http://www.prav-net....zda-ili-obgona/
в конце есть примеры и там указывается с участием или без участия ИДПС, но зачем тогда они пишут: в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи одно и тоже я понимаю так в первом случае это камера на столбе, а во втором с участием доблестных ИДПС

Сообщение отредактировал melevgen: 09 September 2011 - 16:43

[Man67]

в конце есть примеры и там указывается с участием или без участия ИДПС, но зачем тогда они пишут: в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи одно и тоже я понимаю так в первом случае это камера на столбе, а во втором с участием доблестных ИДПС

При автоматической видеофиксации штраф тоже выписывается автоматически (или я не прав?) Поэтому камера не может лишить прав, только высчитать и выслать штраф.
А вот когда идет судебное разбирательство, то суд может учитывать разные обстоятельства. Например если ты злостный нарушитель и уже привлекался - то наказание может быть строже. Думаю, что как-то так.... Хотя обычно гайцы почему-то не приобщают к материалам дела, которые направляют в суд, распечатку с твоими нарушениями в прошлом. Сталкивался всего 1 раз, распечатка была года аж за 3. Нарушений - на два листа А4. Но это давно было. в 2000г. Сейчас они на одной бумаге разорятся всем распечатки делать...

Сообщение отредактировал Man67: 09 September 2011 - 22:35

[melevgen]

При автоматической видеофиксации штраф тоже выписывается автоматически (или я не прав?) Поэтому камера не может лишить прав, только высчитать и выслать штраф.
А вот когда идет судебное разбирательство, то суд может учитывать разные обстоятельства. Например если ты злостный нарушитель и уже привлекался - то наказание может быть строже. Думаю, что как-то так.... Хотя обычно гайцы почему-то не приобщают к материалам дела, которые направляют в суд, распечатку с твоими нарушениями в прошлом. Сталкивался всего 1 раз, распечатка была года аж за 3. Нарушений - на два листа А4. Но это давно было. в 2000г. Сейчас они на одной бумаге разорятся всем распечатки делать...

Но это же не справедливо, почему они не могут лишать прав если стационарная видео камера зафиксировала нарушение?

[Man67]

Но это же не справедливо, почему они не могут лишать прав если стационарная видео камера зафиксировала нарушение?

вопрос конечно интересный и даже прикольный
Видимо потому, что прав лишить может только суд, в строгом соответствии с ГПК РФ. В судебном процессе участвуют стороны. Лица участвующие в деле имеют право ..... задавать вопросы .... свидетелям (ст.35 ГПК). И че - вызвать камеру в качестве свидетеля и задавать ей вопросы?

[melevgen]

вопрос конечно интересный и даже прикольный
Видимо потому, что прав лишить может только суд, в строгом соответствии с ГПК РФ. В судебном процессе участвуют стороны. Лица участвующие в деле имеют право ..... задавать вопросы .... свидетелям (ст.35 ГПК). И че - вызвать камеру в качестве свидетеля и задавать ей вопросы?

Но ведь камера запечатлела нарушение, и соответственно по этим данным можно лишить прав!

[vit320E]

по камерам - вопросы риторические.
ответ - Так исторически сложилось.

 

По суду.
Обязательно ознакомься с материалами.
там будет распечатка на принтере самых удачных кадров.
если номер не виден, и в протоколе указано "НЕСОГЛАСЕН", то шанс вернуть права в районном крайне велик.

 

Если согласился, и номер виден отлично, то вариантов нихт.
Раскажи как было - получи 4 месяца. Судье пофиг 4 или 6.
Им главное дело обвинительное выграно +1.
По ГОСТАм мировому как барану арифметику объяснять.....бесполесно.

[melevgen]

по камерам - вопросы риторические.
ответ - Так исторически сложилось.

 

По суду.
Обязательно ознакомься с материалами.
там будет распечатка на принтере самых удачных кадров.
если номер не виден, и в протоколе указано "НЕСОГЛАСЕН", то шанс вернуть права в районном крайне велик.

 

Если согласился, и номер виден отлично, то вариантов нихт.
Раскажи как было - получи 4 месяца. Судье пофиг 4 или 6.
Им главное дело обвинительное выграно +1.
По ГОСТАм мировому как барану арифметику объяснять.....бесполесно.

Поступила информация что некий Н. попал на том же месте где и я и он выиграл дело ссылаясь на то что там не было знака 3.20 - Обгон запрещен!

[vit320E]

Поступила информация что некий Н. попал на том же месте где и я и он выиграл дело ссылаясь на то что там не было знака 3.20 - Обгон запрещен!

 

Бесплатно?? По отсутствию 3.20?? У мирового?? НЕВЕРЮ!! (с)

[melevgen]

Бесплатно?? По отсутствию 3.20?? У мирового?? НЕВЕРЮ!! (с)

Я тоже не особо то верю, но источник надежный! Посмотрим что будет со мной

[melevgen]

Состоялся сегодня суд, итог 4 месяца лишения! Как объяснила мне Судья по данной статье 12.15 ч4 в нашем регионе только лишение, т.к. видеокамер стационарных всего 2, и в основном лишают на 6 месяцев! Гайцы прислали видео где видно что я заканчиваю обгон на сплошной и написано что начал обгон на ней же, я возразил и предоставил фотографии того участка, на что Судья мне сказала что все равно лишат т.к. заканчивал через сплошную и дав понять раньше сядешь, раньше выйдешь короче не стал я залу...ся и подписал бумагу и впаяли мне 4 месяца (типа раскаялся, обещаю исправиться)

[Николай 82]

Судья мне сказала что все равно лишат т.к. заканчивал через сплошную и дав понять раньше сядешь, раньше выйдешь

Что то поменялось в пдд, или они за счет тебя свой план выполняют ? Не так давно, можно было заканчивать через сплошную....

[melevgen]

Что то поменялось в пдд, или они за счет тебя свой план выполняют ? Не так давно, можно было заканчивать через сплошную....

Видимо поменялось, не пытайся проверить. Я когда с ней (Судьей) разговаривал спросил: а что если не будет видеосьемки или фотографий и сотрудник будет говорить что я нарушил она ответила просто что поверят ему а не мне т.к. нет основания не доверять сотруднику (выше обсуждалось)! Короче имеют нас по полному!

[dmitryvi]

Не так давно, можно было заканчивать через сплошную....

Всегда нельзя было.

[Jenek]

Всегда нельзя было.

 

Нет! Завершение маневра - была такая вещь.