Сообщений в теме: 107

[karlson]

Гаишник щас ушлый пошел

Да им и ушлыми теперь быть не надо, при таких ПДД - в нынешнем их виде. Судьи, тоже - не промах. Тем более, в силу новых юридических веяний - они никому не подконтрольны (ККС не считается, разумеется ), поэтому творят абсолютный беспредел - типа "по приколу". Дела рассматриваются со всеми возможными процессуальными нарушениями, а решения выносятся - с нарушениями юридическими. И - никакой реальной управы на них нет.

[K190]

Видеофиксации не было, обгон совершен через 1 км после знака, после 2-го перекрестка.

 

Если ничего нет, объяснений по факту вменяемого нарушения не давал (письменно), нет свидетельских объяснений, то можешь заявлять любую версию.
В суде возможно пояснение, что обгон ТС ты начал до зоны действия знака, а может быть там двигались 4 тихоходных ТС и ты все равно начал маневр до зоны действия знака. Всеравно этот факт проверить не возможно и опровергнуть тоже.

 

В соответствии с разъяснением Верховного суда, не рекомендуется судам принимать во внимание показания сотрудников правоохранительных органов, т.к. они заинтересованны в разрешении судебного заседания обвинительным заключением. В противном случае, такое судебное решение можно оспорить и оно будет отменено вышестоящим судом.

 

Мне не известно, грамотно ли составлен инспекторами ДПС процессуальный документ о выявленном административном правонарушении и что ты в нем написал, поэтому ограничусь вышеизложенными комментариями.

 

А, что об этом говорят юристы г. Пскова? ))))))))))

Сообщение отредактировал K190: 21 May 2011 - 12:15

[мурзик]

Судебные развлечения у тебя, надо думать - по месту жительства?

ага

Гаишник щас ушлый пошел, у них наверняка уже протоколы со схемой заготовлены

тоже верно - протоколов 20 с одной и той же схемой были под скрепкой Только данные водителя вписывай и усе)))

Если ничего нет, объяснений по факту вменяемого нарушения не давал (письменно)

В протоколе написал: "С нарушением не согласен"

 

Версию с обгоном до знака заявлять нельзя - знак расположен на 51-м км а/д, в протоколе формулировка Совершил обгон т/с с выездом на встречную полосу движения на 50-м км а/д" Т.е. значительно ближе к г.Клин.

[karlson]

В соответствии с разъяснением Верховного суда, не рекомендуется судам принимать во внимание показания сотрудников правоохранительных органов, т.к. они заинтересованны в разрешении судебного заседания обвинительным заключением.

Очень нужна ссылка на конкретный документ, подтверждающий это текстуально.

[K190]

Очень нужна ссылка на конкретный документ, подтверждающий это текстуально.

 

Повторяю, это разъяснения рекомендательного характера. Поэтому при обжаловании судебного решения. ссылаться только на данное разъяснение абсолютно бессмысленно. Необходимо грамотно пользоваться Федеральными законами и в некоторых моментах использовать аналогию права. Вобщем можно, но очень проблематично.

 

Конкретную ссылку смогу дать только через 2 недели не раньше.

[K190]

ага
тоже верно - протоколов 20 с одной и той же схемой были под скрепкой Только данные водителя вписывай и усе)))

 

В протоколе написал: "С нарушением не согласен"

 

Версию с обгоном до знака заявлять нельзя - знак расположен на 51-м км а/д, в протоколе формулировка Совершил обгон т/с с выездом на встречную полосу движения на 50-м км а/д" Т.е. значительно ближе к г.Клин.

 

Мне тяжело из Екатеринбурга ориентироваться о месте расположения твоего ТС.
Я так понял, ты сам будешь отстаивать свои интересы и доказывать в суде факт неправомерности привлечения тебя к административной ответственности?

[karlson]

грамотно пользоваться Федеральными законами и в некоторых моментах использовать аналогию права.

В моём случае - это абсолютно бессмысленное занятие. Уж поверьте, я знаю - о чём говорю. Документов ВС - такого рода, мне нужно как можно больше - пусть и рекомендательного характера. Я знаю, что делаю - и это единственные действия, имеющие слабую перспективную возможность - дать результат.

 

Конкретную ссылку смогу дать только через 2 недели не раньше.

Хоть и так, главное - это не забыть. Может быть, даже - успею использовать в первом обжаловании (задача, пока - накопить в деле максимум коллизий и конфликтного материала).

[мурзик]

Буду пробовать)))

 

Вообще можно попробовать объяснить так:

 

Гайцы меня остановили от места обгона примерно в 1,5-2-х км (догоняли долго ), места этого на карте нет. Далее, меня свозили показали знак, потом вернулись, и я уже на своей машине следом за гайцами снова подъехал к этому месту.

[мурзик]

И еще дополню к предыдущему посту:

 

АЗС расположена на 51-м км а/д, в протоколе запись - "обгон совершен на 50-м км", на карте это место обозначено как "Место обгона"

[Dead Alone]

Был в похожей ситуации, была и видео фиксация и тоже долго догоняли. Разрулил следующим способом, у юриста попросил написать грамматное ходотайство на доследование точного места обгона, со свидетелями и назначенным исполнительным лицом из суда ехали со сброшенным одометром от глав почтампа ближайшего населённого пункта, т.к. все расстояния считаются от него, до километра который был указан в портоколе, и о чудо, на этом месте разметка прирывистая. Надо использовать эти моменты, т.к. и дорожники могли накосячить и многое другое, страна же Россия)))

[мурзик]

я скажу больше - разметки не было вообще))) С асфальтом верзой срезали)))

[K190]

Тогда и карты тебе в руки!
Все, что в процессуальном документе подвергнуто сомнению, трактуется в пользу нарушителя.

 

В сложившейся ситуации можно смело говорить, что начал обгон с 49 км. Знак не увидел из-за того, что обгоняемое тобой ТС, загородило знак 3.20, а после завершения обгона ты немедленно вернулся на свою полосу движения, запрещающей разметки не было (т.к. её вобще не было). Двигался со скоростью предусмотренной ПДД (60 либо 90 км/час), ведь за нарушение скоростного режима в отношении тебя процессуальных документов составленно не было, а это означает, что скорость движения соответствовала ПДД. Почему сотрудники ДПС остановили тебя.....
Дальше уже можно самому придумать, у тебя с этим порядок!

[karlson]

Все, что в процессуальном документе подвергнуто сомнению, трактуется в пользу нарушителя.

Я бы высказался осторожнее - "должно трактоваться, ибо так гласит закон".

[Silin Mike]

Я согласен с K190. Пользовался бы теми же аргументами. Вникать в суть дела не стал - лень ПДД пересматривать, но самое главное во всём этом - отсутствие свидетелей и видеофиксации.

[K190]

Я бы высказался осторожнее - "должно трактоваться, ибо так гласит закон".

 

Правых нет!

 

Правильно так:

 

Статья 1.5. Презумпция невиновности
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5]

 

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

 

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

 

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

[SydorOvitch]

Привет, мурзик!

 

А нельзя ли заявить, если иное уже не зафиксировано в каких-либо документах, что ты двигался со стороны г.Клин, заехал в населённый пункт Зверьково, потом выехал из него по той же дороге или через дорогу, идущую через АЗС и поехал опять в сторону г.Клин. Т.к. знака 3.20 тебе по дороге (трассе) не встретилось, то и нарушения нет вообще, т.к. ты не мог знать о запрещении обгона.

 

Удачи!

[мурзик]

Я хочу на суде отстаивать следующую позицию:
1. Не важно где я ехал
2. Не важно был обгон или нет
3. ВАЖНО: зона действия знака 50 м (до поворота), следовательно единственно возможный вариант нарушения - выезд на встречную полосу именно на участке 50 м, а это 51-й км а/д, следовательно обгон на 50-м км а/д нарушением этого знака не является.

 

SydorOvitch, хотя мысль интересная)))

[K190]

SydorOvitch, хотя мысль интересная)))

 

Отличная и не нужно голову ломать! )))))

[SydorOvitch]

Позволю себе не согласиться с такой трактовкой зоны действия знака с применением таблички. Именно табличка в данном случае определяет зону действия знака.

 

Удачи!

[karlson]

Я хочу на суде отстаивать следующую позицию:
1. Не важно где я ехал
2. Не важно был обгон или нет
3. ВАЖНО: зона действия знака 50 м (до поворота), следовательно единственно возможный вариант нарушения - выезд на встречную полосу именно на участке 50 м, а это 51-й км а/д, следовательно обгон на 50-м км а/д нарушением этого знака не является.

Мне кажется, тебе надо разрабатывать несколько линий защиты - параллельно. Возможность такая есть. Главное, чтобы они не противоречили друг дружке.
Обязательно заготовь кучу ходатайств (в письменном виде, естественно - и со всеми возможными ссылками на соответствующие регламентирующие статьи и положения) - чтобы иметь возможность подавать их немедленно, как только возникнет необходимость - в ходе судебного разбирательства. Не забудь в конце каждого - писать о приобщенни их к делу и о немедленном решении суда по ним, с фиксацией этих решений - в итоговом документе судебного заседания.