Прошу обсудить вопрос регулировки хода поршня тормозной ленты В1 и прокомментировать мои размышления.
Установил поршень тормозной ленты В1 и произвёл замер хода штока этого поршня. Оказалось, что с существующими проставочными шайбами общей толщиной 3,4 мм ( 1,5 + 1,5 + 0,2 + 0,2 ) тормозная лента полностью обжимает муфту К1. Руководствуясь рекомендацией в книге "Легион-автодата" ( ровно как и в Вашей теме на драйв.ру ) убрал две регулировочные шайбы по 1,5 мм и одну 0,2, и получил зазор ~3,2 мм. Измерять штангелем по месту было не удобно, поэтому я снял муфту, снял ленту, в руках обжал муфту лентой и фломастером отметил сжатое состояние и ход ~3,2мм. После установки проверил, всё нормально ( см. фото ).
После общения с мастером по акпп (рекомендовали) и перечитывания литературы решил уменьшить ход штока.
Вначале снял поршень со штоком и произвёл необходимые замеры габаритов и углублений в держателе ленты В1, в посадочном канале для поршня В1, измерил длину двух пружин в полностью сжатом состоянии и прочее. Зарисовал схему расположения всех элементов и выяснил, что ход поршня ограничен только его габаритами (высотой юбки) и составляет ~12,7 мм. До замеров, я предполагал, что ограничением может стать одна из пружин, полностью сомкнувшаяся "виток к витку", но это не так. Вобщем, было бы давление, а двигать поршень есть куда
.
Заводом рекомендуется ход штока 1,8...2,4 мм, в книге "Легион-автодата" в отдельном разделе, рекомендуют зазор 3,2 мм. Мастер предположил, что при зазоре 3,2 мм будет проявляться эффект запаздывания в переключении с 1-й передачи на 2-ю, сопровождающийся "толчком", и поэтому, настоятельно рекомендовал выставить рекомендуемый заводом зазор.
Мысль первая: чтобы сжать пружины поршня тормозной ленты В1 на 1 мм нужно сформировать какое-то давление, например, А. чтобы сдвинуть ещё на 1 мм нужно давление 2*А и так далее.
Вывод: чем раньше начнётся "обжим" муфты тормозной лентой, тем лучше. Ведь, если рассчитано одно давление,
а в акпп из-за утечек, вызванных износом, прикладываемое к поршню давление будет ниже положенного, то при большом ходе штока тормозной ленты такого давления может не хватить.
Мысль вторая: совсем малый зазор ( меньше рекомендуемых 1,8 мм ) вызовет повышенное трение между тормозной лентой и муфтой, что ускорит износ поверхностей обеих и "подгорание" масла из-за повышенного тепловыделения.
Мысль третья: при зазоре 3,2 мм, а не 1,8 мм, акпп будет нормально работать, т.к. разработчики акпп наверняка учли износ тормозной ленты и вызванное этим увеличение хода штока поршня В1. Просто при прочих нормальных условиях, хороший обжим муфты может закончится на меньшем пробеге авто, нежели на озвучиваемых 300 тыс. км.
Чтобы получить нужный зазор, убрал шайбу 0,2 мм и вернул одну 1,5 мм. в результате должен получиться зазор 1,9 мм.
Прежде чем устанавливать поршень на место, решил проверить ход штока используя длинную отвёртку. Удивился полученному результату ~5,5 мм ! Не мог понять как такое могло быть, если при установленном штоке, я видел (со стороны снятого насоса) зазор в 3,2 мм.... Думаю нашёл ответ на этот вопрос. Когда снят поршень, через круглое отверстие в держателе тормозной ленты В1 видно, что углубление под шток расположено не по центру этого отверстия! Так же я заметил износ на внутренней поверхности хода поршня в виде полумесяца, что говорило о перекосе поршня. Предполагаю, что при заведении поршня шток пытается сместить к "центру" посадочное углубление в тормозной ленте. Это, с одной стороны, слегка "обжимает" ленту вокруг муфты сокращая ход штока, а, с другой стороны, вызывает перекос поршня, и тот краем цепляет поверхность внутри акпп.
По ширине потёртостей, вызваных перекосом поршня, я вычислил ход поршня за весь срок службы акпп - ~ 5,3 мм. Если предположить, что на заводе выставили ход поршня 1,8 мм, то износ тормозной ленты и поверхности муфты, а также конца штока и углубления под него в тормозной ленте, добавили 3,5 мм в ход поршня. Пусть износ штока и углубления составит 0,2 мм. тогда 3,3 мм - пойдёт за счёт износа ленты и муфты. Периметр окружности рамен Пи*D. Значит 3,3 мм по периметру соответствуют ~ 1,05 мм в диаметре или 0,53 мм в радиусе. Поверхность муфты К1 была "лысая", хотя кое-где виднелись остатки масляных каналов. На муфте К2 масляные каналы сохранились очень хорошо, и ощущались на ощупь. Предположим, что глубина каналов на поверхности муфты была 0,15 мм, тогда износ толщины тормозной ленты составит 0,38 мм. Выглядит правдоподобным.
Если предположить, что на заводе выставили ход штока 3,2 мм, то на износ тормозной ленты и поверхности муфты (в конкретном примере), останется 5,3 - 3,2 - 0,2 = 1,9 мм (ход штока), что соответствует износу тормозной ленты 0,15 мм. А визуальное сравнение старой и новой ленты говорит о большем износе. К сожалению, во время, не сделал замера толщин старой и новой ленты, чтобы быть точным.
P.S.: перекос поршня - это распространённое явление или мне стоит что-то подрегулировать? например укоротить шток с противоположной стороны, чтобы тормозная лента "повернулась" относительно муфты, и углубление под шток поршня стало по центру отверстия в держателе ленты.
Мой гараж
