Сообщений в теме: 158

[Razborkin2]

Да, стоит. Именно что амортизатор, а не натяжитель, который амортизирует подвеску, а не натягивет её.
Если ты действительно считаешь, что принцип работы этих устройств тот же,

Как мог так и объяснил. Принцип работы ЧАСТИЧНО одинаков - натяжитель натягивает цепь, амортизирует колебания и гасит колебания, а как работает амортизатор надеюсь ты знаешь.
может я плохо объясняю, а может ты туго восприимчив к объяснению - ХЗ.

сделай очередной наварот своему W140 - вместо амортизаторов поставь этакие натяжители, а потом выложи в свою тему что из этого вышло - общество будет в полнейшем восторге.

Если это попытка отпустить мне "женскую шпильку", то я на них не реагирую (особенно в исполнении мужиков) - не засоряй тему. Лучше сходи поверти в руках натяжитель - он перед установкой маслом в ручную прокачивается - странно что ты его в руках сжать не можешь.

[Razborkin2]

Если буду с оказией ваших краях, готов заехать и проверить выставленный мной по капле насос на стробоскопе, хотя, я предполагаю, что разбежка будет в пределах 1 градуса, что попадает в погрешность допускаемую по тест плану.

Конечно заезжай - буду рад!

ты подобрал для конкретно своего стробоскопа это параметр, получается нормально - я не возражаю. Это все равно проще, чем по капле.
Но только на другом стробоскопе может не сойтись, конструкция датчиков немного разная, схемы обработки сигнала... разбежка может быть критичной.

Да нет же - я не подбирал. Экспериментировал +/- - это да. ХЗ где я откапал когда то эт 14 гр. Но вот что написано в моих записках сумасшедшего (в блокноте моем) 15гр - для 602, 604, 605. 14гр. - для ОМ 603 (с 89г.) и ОМ606. Коррекция на оборотах +5-6гр. При снятии ТНВД выставить КВ на 15гр. Выставление светодионым прибором - 15гр.

 

По капле ты выставляешь рейку в макс подачу и выставляешь 18-19гр - верно?
Так вот я тут мозгами пораскинул (сразу твое замечание о зависимости УОВ от положения рейки меня смутило) и вот к чему пришел - центробежная муфта корректирует УОВ при увеличении оборотов (тот же принцип у центробежного корректора УОЗ в старых трамблерах), а при увеличении нагрузки УОВ корректируется положением рейки в сторону большей подачи топлива (по сути можно провести аналогию с вакуумным корректором УОЗ на старых трамблерах - например М102 с TSZ, ну и жигули). Поэтому УОВ который ты выставляешь по капле НЕ может совпадать с УОВ для стробоскопа и с УОВ для прибора с двумя светодиодами. Почему? - потому что только в методе по капле ты можешь позволить себе манипуляции с рейкой, на работающем дизеле если выдвинуть рейку - вырастут обороты - и стробоскоп не удел, а при установке прибором со светодиодами - рейка не при делах, так как им выставляется положение вала ТНВД относительно КВ и РВ.
И так все встает на свои места:
1. В методе по капле рейка выдвигается на максимум - почему? - я думаю потому, что так просто проще - выставил рейку в крайнее положение и регулируй (это проще чем ловить номинальное положение рейки и нагляднее - в плане наблюдения за пресловутой каплей), а иначе если ошибешься с номинальным положением рейки - ошибешься соответственно и с УОВ - согласен?
2. Метод с применением прибора с двумя светодиодами - вот тут мы выставляем номинальный УОВ, так как по сути мы выставляем номинальное положение вала ТНВД относительно КВ и РВ - положение рейки тут не существенно - верно?
3. Метод со стробоскопом - дизель прогрет и РАБОТАЕТ НА ХХ, центробежная муфта коррективы не вносит, нагрузки нет - рейка в номинальном положении, следовательно нам нужно выставить номинальный УОВ - по сути это все те же 14-15гр. - кто не согласен? - если не согласен, то почему?

 

Получается что в случае со стробоскопом

[Razborkin2]

А по коррекции получается так - автомобиль стоит на месте, либо разгон начинается без особой нагрузки (ровная дорога или с горки, скажем) газанули - обороты подскочили и центробежная муфта скорректировала УОВ, Вариант два - все тоже самое, но под нагрузкой (например разгон под гору) - на газ нажали, а обороты так сразу не подскочили (нагрузка ведь) от центробежной муфты толку мало - вот тут и помогает коррекция УОВ по положению рейки - рейка сдвинута - топлива подается больше - впрыск произойдет раньше.
По-моему так.

[Razborkin2]

Но только на другом стробоскопе может не сойтись, конструкция датчиков немного разная, схемы обработки сигнала... разбежка может быть критичной.
Датчики на форсунках индуктивные, а у тебя на стробоскопе пьезо. Немного разная конструкция,немного другой принцип обработки сигнала. Датчик на форсунке дает импульс в момент подъема иглы, а на пьезо - показывает пульсации давления в трубке.

Ты напрасно так не доверяешь электронике - это я тебе как электронщик говорю - дело не в сигнале, а в том как или какую его часть (этого сигнала) ты используешь. А что касается разных стробоскопов - так они же настраиваются на производстве - я у себя на ОМ606 установил стробоскопом Force - точно такой же выпускается под брендом "джон свей" и "триско" - от куда ноги растут - ХЗ, почему говорю что точно такой же - потому что разбирал их и ремонтировал. А потом проверил тем что пользуюсь сейчас - польским MIA (или маи - все забываю) - он отличной от Force конструкции - более навороченный и универсальный - показания сошлись.
Так можно заявить что и мультиметры и осциллографы будут сильно отличаться по показаниям.

Если бы пьезо были надежней и точнее, то именно они стояли бы в авто.

В качестве датчиков детонации используются пьезо и от них требуется точность так как по ним корректируется УОЗ. А что до дизельных форсунок, так тут, мне кажется, все дело в конструктиве - у форсунки корпус толстостенный, а пьезодатчик "сдавливать" нужно - с индуктивным практическая реализация проще.

Кстати, на турбо форсунки 135 бар, а на атмосфернике 115 и при одном и том же угле начала подачи фактическое начало впрыска будет разным, на фигню, но все же .

А вал ТНВД прибором со светодиодами выставляется на сколько градусов?

[Cannibal Mad]

Как мог так и объяснил. Принцип работы ЧАСТИЧНО одинаков - натяжитель натягивает цепь, амортизирует колебания и гасит колебания, а как работает амортизатор надеюсь ты знаешь.
может я плохо объясняю, а может ты туго восприимчив к объяснению - ХЗ.

В ответ на это сразу вспоминаю анекдот:

Чапаев Петьке:
- Знаешь, Петька, кто такой дурак?
- Кто?
- Это такой человек, который другому объясняет так, что тот его понять
не может. Понял?
- Нет.

Лучше сходи поверти в руках натяжитель - он перед установкой маслом в ручную прокачивается - странно что ты его в руках сжать не можешь.

нормальный снятый натяжитель только в тисках назад и продавливается.

Если ты свой после снятия с мотора можешь руками сдавить, то флаг тебе в руки. Но, лучше поменяй.
За сим считаю разговоры о масляных натяжителях цепи бесперспективными. Однако за время возюкания со старыми мерседесами я уяснил для себя одно: при всей спорности некоторых технических решений мерсоинженеров - когда удачных и остоумных, а когда и откровенно халтурных, они никогда в более менее ответственных узлах не страдали излишеством. Если им было нужно устройство с определёнными характеристиками и функциями, то они его и ставили - не больше, но и не меньше.
Почему-то в механизме натяжения ремня на 60х моторах помимо пружины они поставили ещё и честный амортизатор, а вот при натяжении цепи ограничились масляным натяжителем.

не засоряй тему

Ты сказал. А я последую твоему примеру.

[Cannibal Mad]

Поэтому УОВ который ты выставляешь по капле НЕ может совпадать с УОВ для стробоскопа и с УОВ для прибора с двумя светодиодами.

Это сразу не подвергалось сомнению.

1. В методе по капле рейка выдвигается на максимум - почему? - я думаю потому, что так просто проще - выставил рейку в крайнее положение и регулируй (это проще чем ловить номинальное положение рейки и нагляднее - в плане наблюдения за пресловутой каплей), а иначе если ошибешься с номинальным положением рейки - ошибешься соответственно и с УОВ - согласен?

согласен. А также потому, что регулировки на стенде осуществляются при полностью выжатой рейке. Таким образом это будут максимально точные параметры работы ТНВД.

2. Метод с применением прибора с двумя светодиодами - вот тут мы выставляем номинальный УОВ, так как по сути мы выставляем номинальное положение вала ТНВД относительно КВ и РВ - положение рейки тут не существенно - верно?

Не согласен. Фактически мы здесь устанавливаем ТНВД, условно считая, что он исправен. При нарушении установки зубатого ответчика в ТНВД с углом опережения впрыска получится полная билеберда.
Примеров такого явления не так много, но они есть, что бы их просто игнорировать.
Если же насос только-только сняли со стенда после проверки и регулировки - то да, определённо с этим необходимо соглашаться.

3. Метод со стробоскопом - дизель прогрет и РАБОТАЕТ НА ХХ, центробежная муфта коррективы не вносит, нагрузки нет - рейка в номинальном положении, следовательно нам нужно выставить номинальный УОВ - по сути это все те же 14-15гр. - кто не согласен? - если не согласен, то почему?

И мы опять вернулись к тому, с чего начали. А начали мы с того, что откуда взялось это значение: 14-15 градусов по стробоскопу, когда ни в одном документе эта метода не прописана.
Вот честно скажу - не держал в руках стробоскопа, не знаю как он работает, не было у меня такой возможности, да и надобности тоже. Я даже допускаю то, что я неверно понимаю принцип его работы - отслеживание впрыска по датчику, который ставится на трубку, отслеживание ВМТ по метке коленвала и на основание этого он выдаёт некое значение. Естественно, с некоторой задержкой, обусловленной необходимостью получения двух сигналов и вычислительной работой с целью выдачи понятного человеку результата. Так откуда взялись эти 14 градусов для стробоскопа? Они считаются ДО верхней мертвой точки или ПОСЛЕ. По идее считаться до ВМТ они не должны, так как нет сигнала ВМТ, а если после, то это тем более нереальное значение - M1SHANYA на диаграммах наглядно показал, что угол больше 3 градусов после ВМТ быть не может. И почему именно 14, а не 5 или 7? Для ХХ 14 градусов опережения ИМХО многовато.
И да, я верю в то, что именно этим стробоскопом, именно на этом моторе нужно добиваться показаний с цифрой "14" - тогда на моторе выставится идеально правильный впрыск.
Но считать что "14" есть реальное значение опережения угла впрыска при работе мотора на ХХ лично у меня нет никаких оснований.

[Razborkin2]

Если ты свой после снятия с мотора можешь руками сдавить, то флаг тебе в руки. Но, лучше поменяй.

Не сразу после снятия, если натяжитель исправен, но спустя некоторое время, когда масло из него частично вытечет, я перед установкой прокачиваю его вручную, погрузив в емкость с маслом - именно так этот процесс рекомендован в мануалах по ремонту.

Однако за время возюкания со старыми мерседесами я уяснил для себя одно: при всей спорности некоторых технических решений мерсоинженеров - когда удачных и остоумных, а когда и откровенно халтурных, они никогда в более менее ответственных узлах не страдали излишеством. Если им было нужно устройство с определёнными характеристиками и функциями, то они его и ставили - не больше, но и не меньше.
Почему-то в механизме натяжения ремня на 60х моторах помимо пружины они поставили ещё и честный амортизатор, а вот при натяжении цепи ограничились масляным натяжителем.

Для меня ответ очевиден.
Кстати для расширения кругозора могу тебе поведать следующее - на бензиновых моторах амортизатор на ремень тоже ставили и начали с М102 (внизу под шкивом КВ - поэтому так сразу сверху он в глаза и не бросается)
В тоже время на натяжитель ремня амортизаторы не ставит фольксваген, опель, американцы в большинстве своем японцы, корейцы, а еще рекомендую посмотреть как натягивается цепь в двигателях фв - раз я тебе плохо объясняю - так подумай сам - почему так? - попробуй разобраться сам, а потом и мне дураку объяснить можешь попробовать .

[Razborkin2]

Не согласен. Фактически мы здесь устанавливаем ТНВД, условно считая, что он исправен. При нарушении установки зубатого ответчика в ТНВД с углом опережения впрыска получится полная билеберда.
Примеров такого явления не так много, но они есть, что бы их просто игнорировать.
Если же насос только-только сняли со стенда после проверки и регулировки - то да, определённо с этим необходимо соглашаться.

Ну если насос неисправен, то тогда причем здесь стробоскоп?
Но есть один нюанс - установка зубчатого ответчика на работу стробоскопа никак не влияет.

Вот честно скажу - не держал в руках стробоскопа, не знаю как он работает, не было у меня такой возможности, да и надобности тоже. Я даже допускаю то, что я неверно понимаю принцип его работы - отслеживание впрыска по датчику, который ставится на трубку, отслеживание ВМТ по метке коленвала и на основание этого он выдаёт некое значение. Естественно, с некоторой задержкой, обусловленной необходимостью получения двух сигналов и вычислительной работой с целью выдачи понятного человеку результата.

Ты не держал в руках стробоскопа, не знаешь как он работает, не знаешь сколько у него датчиков - следовательно принцип его работы ты не понимаешь. Про задержку с получением двух (почему двух???) сигналов и вычислительную работу - вообще смешно - компьютер по клаве которого ты барабанишь - знаешь сколько времени он тратит на подобное вычисление? - выдача понятного человеку результата - это вообще пи..дец.
Ты не обижайся, но может прежде чем участвовать в этом обсуждении тебе следовало бы хотя бы прочесть в нете как работает стробоскоп - прибор чью состоятельность и точность ты пытаешься здесь оспаривать?
Я точно так же могу у тебя спросить на сколько точно ты своим глазом "по капле" можешь определить УОВ??? - какова точность наблюдений твоих глаз, и скорость вычисления твоих мозгов? - не говоря уже про возможность выдачи понятного человеку результата

[Razborkin2]

И мы опять вернулись к тому, с чего начали. А начали мы с того, что откуда взялось это значение: 14-15 градусов по стробоскопу, когда ни в одном документе эта метода не прописана.
Так откуда взялись эти 14 градусов для стробоскопа? Они считаются ДО верхней мертвой точки или ПОСЛЕ. По идее считаться до ВМТ они не должны, так как нет сигнала ВМТ, а если после, то это тем более нереальное значение - И почему именно 14, а не 5 или 7? Для ХХ 14 градусов опережения ИМХО многовато.
И да, я верю в то, что именно этим стробоскопом, именно на этом моторе нужно добиваться показаний с цифрой "14" - тогда на моторе выставится идеально правильный впрыск.
Но считать что "14" есть реальное значение опережения угла впрыска при работе мотора на ХХ лично у меня нет никаких оснований.

Я свою точку зрения по значению 14гр обосновал выше.
А ты теперь приведи свои доводы и основания - пойди от обратного - обоснуй что 14гр НЕ могут быть верной установкой в динамике
1. ПОЧЕМУ ЗНАЧЕНИЕ В 14гр, данное производителем для установки вала ТНВД, не может считаться верным для установки стробоскопом начального УОВ? (в бензиновых моторах эти значения абсолютно совпадают, кстати)
2. А КАКОЕ ЗНАЧЕНИЕ УОВ В 14гр для работы топливной системы будет важнее - то что установлено чисто геометрически статически - по прибору с двумя светодиодами ИЛИ установленное стробоскопом при работающем дизеле на ХХ и ПОЧЕМУ?
P.S. У меня на практике значение в 14гр. подтвердилось двумя разными стробоскопами.
Парни, я с вами не спорю - мне интересно разобраться (у меня и ник не от "разобрать", а от "разобраться") - если я не прав на счет 14гр - обоснуйте - давайте вместе разберемся

[persona_non_grata]

1. ПОЧЕМУ ЗНАЧЕНИЕ В 14гр, данное производителем для установки вала ТНВД, не может считаться верным для установки стробоскопом начального УОВ? (в бензиновых моторах эти значения абсолютно совпадают, кстати)
2. А КАКОЕ ЗНАЧЕНИЕ УОВ В 14гр для работы топливной системы будет важнее - то что установлено чисто геометрически статически - по прибору с двумя светодиодами ИЛИ установленное стробоскопом при работающем дизеле на ХХ и ПОЧЕМУ?

1. Потому что 14 градусов - это не угол впрыска, а угол установки метки, да ещё и после ВМТ.
2. См. п. 1.

[persona_non_grata]

Дай надёжный источник по углу в динамике и вопросов не будет. Несколько страниц из пустого в порожнее переливаете блин.

[Cannibal Mad]

Ты не держал в руках стробоскопа, не знаешь как он работает, не знаешь сколько у него датчиков - следовательно принцип его работы ты не понимаешь. Про задержку с получением двух (почему двух???) сигналов и вычислительную работу - вообще смешно - компьютер по клаве которого ты барабанишь - знаешь сколько времени он тратит на подобное вычисление? - выдача понятного человеку результата - это вообще пи..дец.
Ты не обижайся, но может прежде чем участвовать в этом обсуждении тебе следовало бы хотя бы прочесть в нете как работает стробоскоп - прибор чью состоятельность и точность ты пытаешься здесь оспаривать? biggrin.gif
Я точно так же могу у тебя спросить на сколько точно ты своим глазом "по капле" можешь определить УОВ??? - какова точность наблюдений твоих глаз, и скорость вычисления твоих мозгов? - не говоря уже про возможность выдачи понятного человеку результата

Я не обижаюсь, мне всегда интересно получать новые знания, а в особенности актуальные знания. Принцип работы стробоскопа мне был наглядно продемонстрирован больше 30 лет назад, а вот с автомобильными для выставления зажигания, тут да - неувязочка вышла, мой косяк. Не стоило влазить в полемику по поводу его работы с человеком, у которого он есть в наличии и который умеет им пользоваться.
Все объяснения из интернета мало чего стоят - сплошь муть и общие фразы. Ладно, начну самостоятельно передвигаться - по весне заеду к Жене, он мне предметно объяснит что к чему, просветит моё невежество, а то тут одни понты - сходи, да посмотри... Если знаешь, то объясни популярно - не одному мне полезно будет.

Ну если насос неисправен, то тогда причем здесь стробоскоп?
Но есть один нюанс - установка зубчатого ответчика на работу стробоскопа никак не влияет.

А там речь про стробоскоп и не велась. То, что ответчик на работу стробоскопа не влияет - его великий плюс, это известно и не подлежит сомнению.

А ты теперь приведи свои доводы и основания - пойди от обратного - обоснуй что 14гр НЕ могут быть верной установкой в динамике
1. ПОЧЕМУ ЗНАЧЕНИЕ В 14гр, данное производителем для установки вала ТНВД, не может считаться верным для установки стробоскопом начального УОВ? (в бензиновых моторах эти значения абсолютно совпадают, кстати)

Потому что это установочный угол ТНВД в статике, он не учитывает изменения УОВ в зависимости от работы муфты и от рейки, с которыми мы уже вроде как пришли к согласию.

2. А КАКОЕ ЗНАЧЕНИЕ УОВ В 14гр для работы топливной системы будет важнее - то что установлено чисто геометрически статически - по прибору с двумя светодиодами ИЛИ установленное стробоскопом при работающем дизеле на ХХ и ПОЧЕМУ?
P.S. У меня на практике значение в 14гр. подтвердилось двумя разными стробоскопами.
Парни, я с вами не спорю - мне интересно разобраться (у меня и ник не от "разобрать", а от "разобраться") - если я не прав на счет 14гр - обоснуйте - давайте вместе разберемся

Прибор с двумя светодиодами не может являться эталоном по причине зависимости от ТНВД.
А в этом и есть вся суть нашего спора - какое значение? Допускаю, что оно может быть действительно 14, но как в этом убедиться? Официальных данных (WIS, ESI) никто найти не может, есть только запись в твоём блокноте.
В общем ситуация лично мне видится патовой. Ждём приезда Smouk в Могилёв (он туда периодически залетает) и проверки этого на его моторе. Я слышал и ездил на его моторе - считаю его работу идеальной. У него новая цепь, недавно отстроенный на стенде ТНВД, вполне новые распылители, ТНВД установлен по метке и проверен по капле. Если значение 14 (плюс-минус градус) подтвердится на его моторе - значит так тому и быть.

[Razborkin2]

Конечно заезжай - буду рад!

 

Да нет же - я не подбирал. Экспериментировал +/- - это да. ХЗ где я откапал когда то эт 14 гр. Но вот что написано в моих записках сумасшедшего (в блокноте моем) 15гр - для 602, 604, 605. 14гр. - для ОМ 603 (с 89г.) и ОМ606. Коррекция на оборотах +5-6гр. При снятии ТНВД выставить КВ на 15гр. Выставление светодионым прибором - 15гр.

 

По капле ты выставляешь рейку в макс подачу и выставляешь 18-19гр - верно?
Так вот я тут мозгами пораскинул (сразу твое замечание о зависимости УОВ от положения рейки меня смутило) и вот к чему пришел - центробежная муфта корректирует УОВ при увеличении оборотов (тот же принцип у центробежного корректора УОЗ в старых трамблерах), а при увеличении нагрузки УОВ корректируется положением рейки в сторону большей подачи топлива (по сути можно провести аналогию с вакуумным корректором УОЗ на старых трамблерах - например М102 с TSZ, ну и жигули). Поэтому УОВ который ты выставляешь по капле НЕ может совпадать с УОВ для стробоскопа и с УОВ для прибора с двумя светодиодами. Почему? - потому что только в методе по капле ты можешь позволить себе манипуляции с рейкой, на работающем дизеле если выдвинуть рейку - вырастут обороты - и стробоскоп не удел, а при установке прибором со светодиодами - рейка не при делах, так как им выставляется положение вала ТНВД относительно КВ и РВ.
И так все встает на свои места:
1. В методе по капле рейка выдвигается на максимум - почему? - я думаю потому, что так просто проще - выставил рейку в крайнее положение и регулируй (это проще чем ловить номинальное положение рейки и нагляднее - в плане наблюдения за пресловутой каплей), а иначе если ошибешься с номинальным положением рейки - ошибешься соответственно и с УОВ - согласен?
2. Метод с применением прибора с двумя светодиодами - вот тут мы выставляем номинальный УОВ, так как по сути мы выставляем номинальное положение вала ТНВД относительно КВ и РВ - положение рейки тут не существенно - верно?
3. Метод со стробоскопом - дизель прогрет и РАБОТАЕТ НА ХХ, центробежная муфта коррективы не вносит, нагрузки нет - рейка в номинальном положении, следовательно нам нужно выставить номинальный УОВ - по сути это все те же 14-15гр. - кто не согласен? - если не согласен, то почему?

Вот объяснял уже.
Получается что и по капле и по прибору со светодиодами и по стробоскопу - это все тоже самое.
18-19 по капле - это УОВ при максим положении рейки, 14 по прибору со светодиодами - номинальный УОВ по ответчику при установке ТНВД, по стробоскопу нужен тот же оптимальный УОВ что и при установке ТНВД.
Я склоняюсь к мнению что стробоскопом точнее - извините, парни, сча я оч. занят, чуть позже могу обосновать свое мнение.
Искать откуда я откопал в свое время 14гр времени пока нет.
Я не могу каждый раз рыться в мануалах и искать какие то данные - нашел в свое время - записал в блокнот и с тех пор пользуюсь.

[Razborkin2]

1. Потому что 14 градусов - это не угол впрыска, а угол установки метки, да ещё и после ВМТ.
2. См. п. 1.

Те же числа только до ВМТ.
Объяснять долго просто прочтите как работает дизельный стробоскоп.

[persona_non_grata]

Те же числа только до ВМТ.

Отличная логика, то есть вообще никакой. А если бы метка ставилась при 42 градусах после ВМТ? Просто немцам так захотелось, на работу насоса ведь не повлияет, как регулятор установлен. Тогда бы ты сказал, что для стробоскопа угол тот же, только в 3 раза меньше и в другую сторону? По-моему, просто совпадение, при чём только в числе не в ту сторону.
А для 615-го мотора? Меток там таких и в помине нет. А не для мерседеса где углы брать?
Как работает стробоскоп я прекрасно знаю, да и сам хотел когда-то купить. Но поискав данные по углам, понял что смысла от него для дизеля никакого.

[Cannibal Mad]

По-моему, просто совпадение, при чём только в числе не в ту сторону.

И то не факт.
Сча по-быстрому прошвырнулся по давно читанному форуму - у людей значение по стробоскопу выходит 5-7 градусов после ВМТ, правда для 601 мотора, но 605 не далеко ушёл от него. При этом ещё здесь ясно сказано, что задержки реакции стробоскопа гарантировано имеет место быть, при этом у каждого своя.

А для 615-го мотора? Меток там таких и в помине нет.

Ну почему? Как раз таки именно на нём метки есть, а на 60х - меток нет, вместо них зуб ответчика.
Только давай рассуждать про 616-617 моторы, на 615 много есть таких, что установочный угол 26 градусов до ВМТ.

[Razborkin2]

Отличная логика, то есть вообще никакой. А если бы метка ставилась при 42 градусах после ВМТ? Просто немцам так захотелось, на работу насоса ведь не повлияет, как регулятор установлен. Тогда бы ты сказал, что для стробоскопа угол тот же, только в 3 раза меньше и в другую сторону? По-моему, просто совпадение, при чём только в числе не в ту сторону.
А для 615-го мотора? Меток там таких и в помине нет. А не для мерседеса где углы брать?
Как работает стробоскоп я прекрасно знаю, да и сам хотел когда-то купить. Но поискав данные по углам, понял что смысла от него для дизеля никакого.

Так может ты еще и сам поищешь значение УОВ в динамике? - не хочешь, нет?
Я его для себя нашел, а сейчас еще раз перерой - и специально для тебя...
Ребята, вы может тоже что то поищете и в этом плане попробуете мозги напрячь? - хорошо сидеть и требовать подтверждение, а самим поискать? - "логики ни какой" - так предложи свою "логику". Я обоснованного опровержения моей логики что то не вижу - только верю/не верю - парни, я таких "станиславских"...
Если читаешь - то должен видеть, что пытаемся сообща разобраться - давай участвуй/помогай.
Вот это из книжки выложенной даже здесь на сайте
Как видите дана даже коррекция +5..6гр.
P.S. Где то у меня эта же книжка и на немецком была, но поскольку итальянский и английский мне ближе - я не помню где она у меня валяется.

Прикрепленные файлы

•  УОВ_2.bmp   3МБ   134 скачиваний
•  УОВ_1.bmp   3МБ   346 скачиваний

[Razborkin2]

При этом ещё здесь ясно сказано, что задержки реакции стробоскопа гарантировано имеет место быть, при этом у каждого своя.

Там же несколько лет назад была тема и про стробоскопы. Так вот там же в теме говорится ("...стробоскоп есть, но голимый...") Есть в стробоскопах задержка, но есть нюанс в каких стробоскопах, в инструкции к старым моделям действительно давалась задержка - по сути цифра которую нужно было учитывать при установке, но эти стробоскопы уже ушли в прошлое (ну остались у кого то, конечно) а в современных - просто выставляешь на дисплее требуемое значение угла и в свете луча совмещаешь указатель с 0Т и все.
P.S. В старых моделях все было оч. примитивно и значение угла откладывалось по шкале градусов на маховике - дисплей с регулируемой задержкой у стробоскопов тогда еще не было. Вот именно к этим старым моделям стробоскопов и требовался "индивидуальный" подход - у меня такой бензиновый раритет еще валяется, но прогресс не стоит на месте - развились и стробоскопы.

[Razborkin2]

Я согласен, но все, что я пытаюсь сказать - это то, что я не встречал в официальных данных мерседеса параметра начало впрыска. Есть в тест плане начало подачи, есть установочный угол насоса и все. Я не говорю, что 14 градусов до вмт по стробоскопу это не правильно, ты подобрал для конкретно своего стробоскопа это параметр, получается нормально - я не возражаю. Это все равно проще, чем по капле. Если буду с оказией ваших краях, готов заехать и проверить выставленный мной по капле насос на стробоскопе, хотя, я предполагаю, что разбежка будет в пределах 1 градуса, что попадает в погрешность допускаемую по тест плану.
Но только на другом стробоскопе может не сойтись, конструкция датчиков немного разная, схемы обработки сигнала... разбежка может быть критичной.
Кстати, на турбо форсунки 135 бар, а на атмосфернике 115 и при одном и том же угле начала подачи фактическое начало впрыска будет разным, на фигню, но все же .

 

Датчики на форсунках индуктивные, а у тебя на стробоскопе пьезо. Немного разная конструкция,немного другой принцип обработки сигнала. Датчик на форсунке дает импульс в момент подъема иглы, а на пьезо - показывает пульсации давления в трубке. Если бы пьезо были надежней и точнее, то именно они стояли бы в авто.

Видишь - если отнять от твоих 18-19гр. - данную в книжке коррекцию в 5-6гр - мы по сути выйдем на "мои" 14гр.
А в совпадения я не верю.
P.S. Я тебе в личку сброшу свой телефон - заезжай как будешь в наших краях.

[Razborkin2]

А там речь про стробоскоп и не велась. То, что ответчик на работу стробоскопа не влияет - его великий плюс, это известно и не подлежит сомнению.

 

Потому что это установочный угол ТНВД в статике, он не учитывает изменения УОВ в зависимости от работы муфты и от рейки, с которыми мы уже вроде как пришли к согласию.

 

Прибор с двумя светодиодами не может являться эталоном по причине зависимости от ТНВД.
А в этом и есть вся суть нашего спора - какое значение? Допускаю, что оно может быть действительно 14, но как в этом убедиться? Официальных данных (WIS, ESI) никто найти не может, есть только запись в твоём блокноте.

Я это к тому писал, что стробоскоп в этом плане оч. удобен. Например у меня направление - диагностика - я ТНВД на стенды не ставлю, да и стенда у меня нет. Есть проблемы с дизелем - я стробоскоп набросил и вижу УОВ в реальном времени и могу коррекцию по оборотам центробежной муфтой посмотреть - если он в норме - рою в другом направлении, а если нет - то в этом.