Сообщений в теме: 107

[мурзик]

Итак, отчитываюсь:

 

Судья меня опросила, ознакомилась с доказательствами (фото + схемы из гугл мапс). Будет сделан запрос по дислокации дорожных знаков и разметки, будут приглашены для дачи показаний: сотрудники ГИБДД и водитель, которого я обгонял Следующее заседание 8.07.11.

[karlson]

Следующее заседание 8.07.11.

А я пока готовлюсь к районному...

 

PS Мне в затребовании схемы ДД и дислокации знаков - в МС было отказано с формулировкой, типа - нет необходимости, и так всё ясно.

[K190]

А я пока готовлюсь к районному...

 

PS Мне в затребовании схемы ДД и дислокации знаков - в МС было отказано с формулировкой, типа - нет необходимости, и так всё ясно.

 

Суду они отказать не могут!

[K190]

По поводу ссылки. Не могу найти это постановление, но попробую объяснить с использованием КоАП РФ.

 

Статья 25.6. Свидетель

 

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

 

В соответствии со ст.25.6 п.5 "Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний." Но в соответствии с этим же кодексом ст. 2.5 "Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания" сотрудники правоохранительных органов не могут нести административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, т.е. не могут быть субъектами данной правовой нормы, а так же нарушается право виновного лица на правильное и законное рассмотрение судом административных материалов.

 

Это если судья привлек сотрудников правоохранительных в качестве свидетелей (все это отражается в протоколе судебного заседания), но если эти сотрудники были привлечены в процесс и опрошенны в качестве других лиц, то тут уже не подкопаешься.

[karlson]

Не могу найти это постановление

Очень и очень жаль - это, на самом деле - давало слабую, но единственную надежду - выиграть дело в Верховном.

попробую объяснить с использованием КоАП РФ

И КоАП у меня есть, спасибо... это всё мне известно, как и то - каким образом пытаться его применить к делу.
Ты вот это вот:

сотрудники правоохранительных органов не могут нести административную ответственность за дачу заведомо ложных показаний, т.е. не могут быть субъектами данной правовой нормы, а так же нарушается право виновного лица на правильное и законное рассмотрение судом административных материалов.

- попробуй суду объяснить, может - хоть тебя послушаются.

если судья привлек сотрудников правоохранительных в качестве свидетелей (все это отражается в протоколе судебного заседания)

Нет в деле - протокола судебного заседания. Правда, судья лоханулась - и указала ИДПС, в качестве свидетеля - в тексте решения суда, но это вряд ли будет оспорено даже в городском (и уж точно будет поддержано сейчас - районным).

Суду они отказать не могут!

Гы-ы... Так - суд же и отказал в ходатайстве по сабжам, я же - судебную формулировку цитировал, из предыдущего решения.

 

Извини за сарказм, старина - ситуация, просто - такая.
Постарайся, всё же - найти этот документ: единственная стратегия, представляющаяся сейчас возможной (как дающая, с понтом - некоторую надежду), это - собрать максимум процессуальных косяков и, желательно - образчиков судейской самодеятельности по отношению к рекомендациям ВС, дабы представить их при обжаловании в Верховном.

 

2 мурзик: тебе тоже советую исходить из того, что судам закон не писан - это наиболее трезвый взгляд на имеющуюся реальность. У меня адвокат, собаку съевший на этих делах - потому, как много лет проработал в конторе Травина - перспективу рассматривает весьма скептически, исходя из знания нынешней ситуации с судами.
Для начала - МС вынесла решение по делу после слушания, проведённого со всеми возможными нарушениями и т.д. Как один из примеров: судья участвует в прениях (!!!) на стороне свидетеля обвинения (мы же его, ИДПС - по кочкам понесли в суде, размазали тонким слоем). И, несмотря на противоречия в его показаниях и то, что он менял их по ходу слушания - вынесла решение, основываясь на его показаниях, протоколе, "схеме" - не указанной в протоколе (с моим записанным на ней несогласием и указанным мною там же - отсутствием понятых, предусмотренных самой формой схемы)... и фотками моей остановленной машины, сделанными на личный мобильник ИДПС (без даты и снятыми так, что непонятно - где всё это происходило) - что и отражено в тексте постановления суда. К показаниям моего свидетеля (цит.) "мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, оценка которым дана судом выше".
Всё перечислять не буду - но перлов там хватает. Ну и что? Это не играет никакой, ровным счётом - роли.

[K190]

Постараюсь найти, но обещать не буду.

 

Меня не услышат до той поры пока с такими "перлами" в законах не обратишься в Конституционный суд РФ, а это другая тема разговора.

 

Суды при вынесении судебного решения руководствуются действующими законами, которые принимают народные избранники, выбранные народом РФ. Какие законы, такие и судебные решения, на которые сам же народ и жалуется. Замкнутый круг. Всем этого не объяснишь.
Проще не нарушать закон или хотябы стараться не нарушать. Ну уж, а если нарушил, то будь добр отвечать!

 

"Мурзику" желаю удачи!
Мое мнение, если судья перенес судебное заседание на столь длительный срок, значит есть спорные моменты, вероятность решения в твою пользу увеличивается. Это мое мнение, даже если оно и неправильное.

[karlson]

Суды при вынесении судебного решения руководствуются действующими законами

Чуть подредактирую: "Суды при вынесении судебного решения руководствуются только подходящими к исполнению поставленной задачи действующими законами".

Проще не нарушать закон или хотябы стараться не нарушать. Ну уж, а если нарушил, то будь добр отвечать!

Ещё раз повторяю - у меня не было нарушения. Или, тогда уж - надо лишать прав всех, кто ездит по этому перекрёстку - а не только тех, кто имел несчастье притормозиться на нём - пропуская, согласно ПДД - транспорт, идущий справа. Для ясности: это У-образный перекрёсток.

Постараюсь найти, но обещать не буду.

Меня это очень бы выручило.

[мурзик]

значит есть спорные моменты

Ну типа того. Как оказалось, ей с этого участка поступают стопки таких дел о лишении в/у! В ходе "беседы", она была явно настроена на лишение, по крайней мере мне так показалось. Хорошую помощь оказали фото + карты из гугла + цитаты из ПДД и ГОСТа. Т.е. фактически, если сейчас подтвердится моя версия, что дальше никаких знаков нет (а их не было, как и не было разметки), я выиграл. Иначе ...

 

ЗЫ: было бы неплохо, еслиб кто нибудь заснял это участок на видеорегистратор, надеюсь, там нет сейчас кардинальных изменений...

[karlson]

было бы неплохо, еслиб кто нибудь заснял это участок на видеорегистратор, надеюсь, там нет сейчас кардинальных изменений...

Если следовать букве закона (что в таких случаях, когда это работает на обвинение - суды любят), то подобные материалы должны быть отсняты в тот же день - и это должно быть отображено на "картинке". Так же - и схемы организации движения и дислокации дорожных знаков, на данном участке - суд должен затребовать на конкретное число, когда было совершено предполагаемое АПН.
Но отснять - не помешает: если судья вменяемая - и не настроена "тащить и не пущать", это поможет ей сориентироваться.
Не забывай писать в ходатайствах о том, что любые сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого (не помню сейчас, какая статья - набери формулировку в поисковике, должно выскочить - я так искал).
Особенно не расчитывай на оправдание - если приходят стопки дел с этого участка, то она уже принимала решения по ним, явно - обвинительные. И как ей теперь оправдывать - за то же самое?

[karlson]

будут приглашены для дачи показаний: сотрудники ГИБДД

Имей ввиду - тут есть пара моментов. Статьи я сейчас не назову (поищи поисковиком по смыслу, я ссылы прое$ал - к сожалению, а рыскать сейчас некогда).
Первое, не столь существенное - ИДПС, в силу служебного положения - как свидетель, не может "приводиться к присяге" по КоАПу.
И второе: свидетель не может предоставлять доказательства; соответственно, ИДПС в качестве свидетеля - предоставляющий суду какие-либо материалы, это нарушение действующего законодательства судом.

[мурзик]

Ты думаешь они приедут?))))

[karlson]

Ты думаешь они приедут?))))

А ты думаешь - нет? Вполне могут прокатиться. Прогуляться, так сказать - на законных основаниях. Они же обязаны выполнять решения суда... Мы же все - равны перед законом.

[мурзик]

Ну если приедут...))))) Вах! Как думаешь, достаточно будет, что бы они прочитали при судье пункты из ПДД об установке знака 3.20 и таблички 8.2.1. и определение перекрестка и прилегающей территории или нет?

[мурзик]

мдяя... в случае их приезда видеозапись участка становится все более актуальной...

[karlson]

Как думаешь, достаточно будет ..........

Знаешь, старина, после моих судебных дел - думать, что чего-то будет достаточно - чересчур самонадеянно, я бы сказал. Я поленился описывать всё это безобразие, однако рассмотрение проходило с такими нарушениями законности... в общем, состояло из сплошных нарушений. Не берусь утверждать, что это повсеместная практика - однако, трудно предполагать иное.
В твоей ситуации немного обнадёживает затребование судом - схемы дислокации знаков (мне в этом суд отказал), но я уже писал: судьёй, надо полагать, было вынесено не одно обвинительное заключение по этому "объекту" прежде - поэтому, трудно представить, что далее она будет опровергать свои предыдущие решения в аналогичных делах.
Вообще, я бы тебе посоветовал не слишком обольщаться насчёт действенности законов и эффективности использования действующего законодательства (другое дело, что прибегать к этому необходимо - в силу того, что это единственный инструмент в наших руках). Но - есть слабая надежда на то, что личный местнический гонор даст судье мотивацию использовать закон по назначению - чисто из понта. Это - именно в твоей ситуации. И стоит постараться с документальным обоснованием своей невиновности - именно, ради этого - а также в расчёте на ВС, возможно. Как мне представляется, только там могут сработать - накопленные судами и задокументированные их косяки.

[мурзик]

Продолжение)))

 

Состоялось очередное заседание.
Никто естественно не приехал, поручение судьи мировому суду Дмитровского района о допросе сотрудников гиб2д и свидетеля не исполнено.
Но пришла дислокация дорожных знаков!

 

Итак, в дислокации, ДЗ расположены вот так:

 

еще раз смотрим на фото:

 

Раз:

 

Два:

 

я при всем моем большом желании не могу разглядеть на фото знак 3.20, расположенный между АЗС и поворотом. Если кто-то его видит, покажите))))
На днях попробую сделать ксерокопии дислокации ДЗ, приобщенную к делу.

[мурзик]

ЗЫ: Следующее заседание 26.07.11. Ждем показаний сотрудников ГИБДД.

[karlson]

не могу разглядеть на фото знак 3.20, расположенный между АЗС и поворотом.

У меня свисток такие огромные фоты полностью открывать не хочет. Я правильно понял по тексту - что на дислокационной схеме знак есть, а на фото - нет?

[мурзик]

Именно так)))

[karlson]

Именно так)))

Число и время съёмки на фотах присутствуют? Соответствуют ли они числу и времени составления протокола?
И - имеется ли акт, удостоверяющий подлинность этих фотографий, соответствия их названному месту (существует типовая форма), подписанный минимум двумя (хотя - требуется три подписи, по меньшей мере) свидетелями/участниками съёмки?

Сообщение отредактировал karlson: 08 July 2011 - 13:30