кости переломает тазобедренные и не только при ударе
т.к. ремень держит
в москве например смысла пристегиваться вообще нет т.к. средняя скорость 20 кмч
лолшто? ломает когда не держит, и ты ударяешься о препятствие. таз ломает с ремнем либо при боковом ударе, когда он ломается не об ремень, а об дверь, либо при очень сильных лобовых, когда без ремня тебя бы вообще размазало об руль, торпеду, или оторвало бы ноги, застрывшие под рулем и торпедой от вылетающего через лобовое тела.
Про москву тоже пернул в лужу. если ты не офисный планктон, тошнящийся только в час пик с работы и на работу, то стандартная скорость 60-80. Термин средняя скорость вообще бред применительно к рассмотрению аварийных процессов.
Итого я еду 80, и на встречу так же 80, что дает 160 в сумме. Или чистые 80 при ударе в недеформируемое препятствие. Если улетишь в кусты или другие деформируемые предметы - то воздействие на тебя и машину будет как при ударе об жесткое препятствие на меньшей скорости.
Молодость....не гонщик даже, просто беспечность наказывает), в обоих случаях уходил от столкновения, в котором не был бы виноват
наличие ума и опыта как раз дает понимание и способности просчитывать где какая может быть самая непредсказуемая и внезапная помеха. И соттветсвующую траекторию и скорость движения. То что другой виноват - лишь часто говорит о твоей собственной глупости и неумению предвидеть малореальные но происходящие изредка или внезапные события.
И молодость тут непричем. С возрастом многие просто ум и рассчет за их отсутствием заменяют просто на более пенсионерский метод езды, который называют спокойным вождением. Тоже метод, хоть и не столь эффективный.
очень познавательно-обобщенный текст, без привязки к обстоятельствам.
тоже самое примерно, что "не пейте водку у всех цирроз будет"
для понимания учета обстоятельств вот такой ролик есть, наглядно объясняющий разницу
+ зависит от машины в принципе
собственно, из ролика это все понятно
опять набор бреда. очень здорово что ты вообще стараешься понимать суть вещей, но часто делаешь это абсолютно криво и лучше бы вообще не понимал, чем делал неправильные выводы, дающие неверный результат.
Речь была про действие темня - ты же не в тему выдаешь видос про энергию столкновения.
Так же непонятно какое твое мнение и чем поясняет этот ролик.
В ролике куча как правильного, так и не правильного. Они абсолютно неверно считают энергию удараи как следствие- не совсем верные выводы.
правильно то что энергия удара растет пропорционально квадрату скорости.
далее очень поверхностный выводы про удар двух машин, исходящий лишь из особенностей замера ускорения, что не соответсвует замеру энергии удара.
Там много действующих факторов.
Факторы усиливающие энергию удара и как следствие - повреждения организма, соотвественно чем они ниже - тем меньше повреждения:
Удар в неподвижное препятствие, по сравнению с подвижным
Удар в недеформируемое припятствие по сравнению с деформируемым
Удар на машине, которая менее деформируется и более жесткая между местами приложения энергии удара к телу и точкой удара
Удар в подвижное(возможно свободно стоящее) препятствие, обладающее большей массой (стена - как раз пример впринципе подвижного препятствия с бесконечно большой массой)
Итого самый слабый удар будет для водителя на машине, которая в разы тяжелее чем та, в которую ударяется, при этом другая машина является легко-деформируемой, и машина самого водителя - тоже легко-деформируемая до точек воздействия на его тело (ремень или если непристегнут - детали салона), при этом обладающая высокой энергией дефформации, то есть поглощения и рассеивания энергии удара
Одно из следствий- пристегиваться безопаснее, так как смещаются дальше точки приложения ударной нагрузки на основную часть тела - если непристегнутый ударяется в районе торпеды и руля, то на пристегнутого еще работает часть пола и салона, которая своей деформацией ослабляет ускорения удара.
Еще следствие - что удары на машинах с упругой и недеформируемом рамой - значительно сильнее чем на машине такой же массы с зоной деформации.
Мой гараж
