Сообщений в теме: 151

[9000-124]

Фиксы больше нравятся.

Фиксы - это всегда хорошо. У меня есть маленькая горстка, и самый любимый соточка. Но это дело персональных пристрастий - я не люблю живым людям фотиком в морды тыкать.

 

50/1,4 хороший, но лично мне не нравится. Правда, тс он вполне может подойти как линза на все случаи жизни, но тут опять дело вкуса, а там, как я понял, без зума универсальность себе не представляют.

Сообщение отредактировал 9000-124: 23 April 2013 - 20:01

[Dimastiy]

первая фотка шарпленая, в остальных невижу ничего особенного)

 

давай фотки со своего звенящего, посмотрим как оно у тебя звенит)
можешь с 24-70 сравнить - звенеть перестанет тут же

 

остальное "всезнайке" попозже напишу

[Dimastiy]

в 17-50 особо ничего и нету, но лучше чем 18-55 или 105. Да и посветлее все таки...

да конечно лучше, особенно с его уродским боке, че там..

 

"Дерьмом" ничего не поливал, а только привел разницу в эксплуатационных качествах тех и других систем, сравнивал с точки зрения удобства и простоты для повседневного использования, любителями. Системники ни чуть не уступают зеркалкам любительского уровня, для меня что кроп 1,5 что 2 хоть в зеркалках хоть в системниках - одинаково - "мыльница начального уровня".
Если бы вы хоть чуть чуть знали устройство зеркальной камеры и отличие от системной, вы бы не несли тут бессмыслицу. Механический затвор есть что у зеркальных, так же у системных,только у последних он открыт всегда, и срабатывает только по окончанию экспозиции. Системные камеры лишены, оптического видоискателя, то есть из конструкции убрали подъемное зеркало, пентапризму и окуляр видоискателя - на качество снимков это ни как не влияет. А так же убраны датчики фазовой фокусировки. Раньше фазовый автофокус был намного быстрее матричного (по контрасту), но у современных системных камер, скорость работы контрастного автофокуса достигла скорости фазового, а где то порой и быстрее. Так же у датчиков фазового автофокуса есть ряд недостатков для бюджетных зеркальных камер - это отсутствие внутрикамерных поправок на "Back" и "Front" фокус, что приводит порой невозможности использования автофокуса с различными объективами, т.е. частые промахи, устранить которые можно, только отдав камеру и объектив в сервис на юстировку, за отдельную плату ( в приличных камерах от Canon 7D и выше и ему подобных данная функция имеется). В системных камерах автофокус намного точнее чем в любительских зеркалках, потомучто фокусировка производится сразу по матрице, на которую и будет экспонироваться картинка.

ничуть не уступают? хахахаха
это шутка хорошая была

 

вы про устройство сами поучите, чтобы такой бред не писать больше

 

В продвинутых системных камерах, так же делают цифровой видоискатель. Так же системники обладают всеми необходимыми функциями что и зеркалки, те же режимы P,A,S,M. На многих моделях делают все необходимые крутилки для быстрого выбора экспозиции.

 

И подведем итог: разница в функционале и качестве снимков, между теми и другими не велика. В системных только отсутствие оптического видоискателя, на при этом значительно компактнее и легче зеркальных камер.
Дак вот, нифига не понимаю тех людей которые купили себе Кэнон 600Дэ или никон 5100 (модели написал условно, у них любительский сегмент обновляется со скоростью света, не угонишься) и кричат по всем углам что у них профессиональная камера, да нафиг она нужна с ее габаритами и весом, когда ее уже давно обгоняют более компактные и легкие системные камеры, которые таскать с собой куда удобнее и приятнее, каждый день и в отпуск на море, хоть куда.

детский сад
это все нето, криво не эргономично и неудобно
да этим можно пользоваться, но это недозеркалка по куче параметров!
сравнивать эти вещи глупо, особенно если учесть цены на саму систему а также линзы и аксессуары к ней
по цене как раз одно и то же с бюджетным зеркалом

 

Я лично пользуюсь полнокадровой камерой, весит это удовольствие, c линзой 24-70 2,8 и батарейной ручкой более 2кг + сумка с оптикой и всякой шнягой еще 3 - 4 кг - в отпуск ни за что не возьму, а особенно страшно грохнуть это все или сопрут где нибудь. На все технику в свое время было затрачено более полу миллиона.

 

Давно принял решение, для себя, о покупке компактной системной камеры, которую не жалко и не тяжело везде таскать.Что бы всегда лежала в машине, брать ее в отпуск, на гулянки и много еще куда. И что бы бюджет данной камеры в вместе с приличной оптикой, был не более 60 - 70 к рублей.

ну так за все в жизни платить надо. ездить и на жигулях можно, тыж на мерседесе ездишь все то же самое, никто дешево и хорошо непридумал, также как и нет камеры которая меньше по габаритам легче но снимает лучше чем зеркалка

 

а подход да типичный русский - на работу только в отстойной одежде, дорогая по праздникам тока и все в таком духе
а то камеру разбить утопить можно а запчасти дорагааааа

 

как в деревне в 75м году примерно..

 

Почему я склоняюсь к Олимпусу, потому что у них, в этом году, был выпущен объектив OLYMPUS AF 75 f/1,8 ED Zuiko Digital Micro который по рисунку, чем то похож на мой любимый 135 1,8 Цейс. Но при этом, благодаря более мелкой матрице с кропом 2 ( разница от 1,5 не так уж и велика) в три раза меньше и легче чем цейс 135 1,8. Да пока дороговат, но он того стоит. По ссылке посмотри на фотографии и найди отличия в качестве от зеркалки...

 

ПыСы И для тех кто сказал что "системники так ерунда что бы под машиной фотоочеты делать". То я добавлю, если руки крюки, то хоть хасельблэйд за миллион им дай, ничего приличного не выйдет.

рисунок обычный уродский, за 900 долларов можно купить гораздо более интересное стекло
покупать только ради того что оно меньше - ну типично по русски конечно

 

при этом вся система стоит абсолютно неразумных денег, нафиг это нужно непонятно

[9000-124]

Ты меня с кем-то спутал. Мне по колено твое мнение.

[Dimastiy]

Ты меня с кем-то спутал. Мне по колено твое мнение.

да мне твое в общем то тоже но фотки то дай посмотреть с звенящего 17-40 а то както вся кеноновская коммуна таких не видала еще интересно же

[9000-124]

Видела. Просто процент брака большой очень у этой эльки, со слов той же коммуны. Но вы мне вообще нравитесь: с плеча так отвешивать диагнозы - это надо или самому пациентить или одно из двух (с). Удачи, товарищ.

 

ЗЫ. Папа знает, что вы его фотиком пользуетесь?

Сообщение отредактировал 9000-124: 23 April 2013 - 20:39

[denis0687]

да конечно лучше, особенно с его уродским боке, че там..
ничуть не уступают? хахахаха
это шутка хорошая была

 

вы про устройство сами поучите, чтобы такой бред не писать больше
детский сад
это все нето, криво не эргономично и неудобно
да этим можно пользоваться, но это недозеркалка по куче параметров!
сравнивать эти вещи глупо, особенно если учесть цены на саму систему а также линзы и аксессуары к ней
по цене как раз одно и то же с бюджетным зеркалом
ну так за все в жизни платить надо. ездить и на жигулях можно, тыж на мерседесе ездишь все то же самое, никто дешево и хорошо непридумал, также как и нет камеры которая меньше по габаритам легче но снимает лучше чем зеркалка

 

а подход да типичный русский - на работу только в отстойной одежде, дорогая по праздникам тока и все в таком духе
а то камеру разбить утопить можно а запчасти дорагааааа

 

как в деревне в 75м году примерно..
рисунок обычный уродский, за 900 долларов можно купить гораздо более интересное стекло
покупать только ради того что оно меньше - ну типично по русски конечно

 

при этом вся система стоит абсолютно неразумных денег, нафиг это нужно непонятно

 

Примерно это и ожидал, что вы все красиво приправите "дерьмом". Вы не привели ни одного конструктивного опровержения или аргумента. Ваши слова: криво, глупо, уродским, отстойной... На самом деле вы скорее всего недалекий человек и ярый антагонист. Глупо вам чего то доказывать... Удачи вам!

[Dimastiy]

Видела. Просто процент брака большой очень у этой эльки, со слов той же коммуны. Но вы мне вообще нравитесь: с плеча так отвешивать диагнозы - это надо или самому пациентить или одно из двух (с). Удачи, товарищ.

 

ЗЫ. Папа знает, что вы его фотиком пользуетесь?

это вы считаете что это процент брака, а те кто в курсе, знают, что это просто дешевое обыкновенное стекло. или вы за 700 долларов хотите чего то сверхъестественного?
ну тогда 16-35 нужно в ручки взять и посмотреть, там сразу видно где резкость а где фуфел.
вы мне тоже нравитесь - пишете то, чего в природе нет. то есть чушь.

 

про папу это шутка самосмейка видимо, да?

 

Примерно это и ожидал, что вы все красиво приправите "дерьмом". Вы не привели ни одного конструктивного опровержения или аргумента. Ваши слова: криво, глупо, уродским, отстойной... На самом деле вы скорее всего недалекий человек и ярый антагонист. Глупо вам чего то доказывать... Удачи вам!

ну если вы пишете что у вас цейсы и при этом не видите убогость картинки с тамрона - то я просто не знаю что вам еще сказать можно после этого сказать что вы недалекий - это вообще ничего не сказать

 

да и вам не хворать собсно

[denis0687]

ну если вы пишете что у вас цейсы и при этом не видите убогость картинки с тамрона - то я просто не знаю что вам еще сказать можно после этого сказать что вы недалекий - это вообще ничего не сказать

 

да и вам не хворать собсно

 

Вы очень не внимательны. Я ни где, ни когда не сравнивал тамроны с цейсами. Где вы это увидели? Выдумываете на ходу, всякую чушь... Да тамрон где то убогий, частенько бывает брак, но то что тамрон 17-50 на порядок выше, даже по боке, чем любой 18-55 китовый, глупо не согласится. Все относительно...

[Alpat]

Друзья же все отсоветовали ТС.
Пошла дискуссия что лучше Мерс или Бэха, а может ВАЗ в обвесе
Да ещё и со взаимными оскорблениями
Дальше всё не по теме расцениваю как флуд со всеми вытекающими.
Так что дальше только по теме.
Хотите подискутировать создавайте свою тему по фототехнике, хотя для этого есть специализированные форумы...

 

Всем удачи

[imper190]

все что не L это не совсем объектив тем более на кропе
все кропнутые линзы что прилично снимают стоят минимум как сама тушка
ну пьянки снимать и цветы в огороде можно и обычным)
когда на полнокадровый поснимаешь обратно на кроп не потянет уже

для макро у меня есть линза,если интересно,покажу

 

я снимаю ремонт,строительство,девушку,машину,зубы,
мне кажется вполне достаточно,мне вот только круговой не хватает.

[Dimastiy]

Вы очень не внимательны. Я ни где, ни когда не сравнивал тамроны с цейсами. Где вы это увидели? Выдумываете на ходу, всякую чушь... Да тамрон где то убогий, частенько бывает брак, но то что тамрон 17-50 на порядок выше, даже по боке, чем любой 18-55 китовый, глупо не согласится. Все относительно...

мда опять фантазия пошла - разговор про 18-105 шел!!!
вот кто здесь еше и выдумывает)

 

по теме - в м.видео распродажа никон 3100 кит 13990 с обычным 18-55 и 14990 с 18-55VR (со стабилизатором)

 

кому нужен компакт типа 4/3 это тоже можно сейчас уложиться в 10 тр
тоесть разница между начальной зеркалкой и 4/3 примерно 2 тр

 

никон этот если упереться можно найти за 12 гдето