Сообщений в теме: 136

[Theo]

Cогласен с некорректностью нанесения разметки в пределах перекрёстка...
Здесь бы нужна двойная сплошная 1.3 - ссылайся на фактическое наличие 4-х полос на дороге.
Я бы нанёс разметку направление движения по полосам в пределах перекрёстка...
можешь судье сослаться на её отсутствие...

бесполезно. Фактически в пределах перекрестка - 3 полосы, определенных разметкой (поэтому по 9.1 водитель должен ориентироваться именно на разметку, а не самостоятельно определять количество полос). Разметка 1.3 наносится только при наличие 4 и более полос. Я еще в начале темы писал, что надо запросить официальную схему ОДД на данном участке, если фактическая разметка совпадает с "бумажной", то спорить по поводу разметки - бесполезно. Единственное "законное" обоснование тут - то что вернулся на свою сторону в пределах зоны пересечения проезжих частей (тут можно схитрить еще на том, что ПДД не определяют понятие ППЧ, поэтому при определенном умении можно приравнять границы ППЧ к границам перекрестка, а так как тут изгиб проезжей части очень приличный, то перекресток фактически идет до пешеходного перехода и ППЧ соответственно идет до пешеходного перехода, и если в протоколе написано 8.6, то его можно опровергнуть, а если 1.3 с разметкой 1.1, то не прокатит)
Вообще, это в чистом виде ловушка, и со стороны ПДД тут хвосты у ГАИ прикрыты. Да и судьи не стремятся в нюансы ПДД и ГОСТов по разметке вникать.
Результативнее строить защиту на процессуальных нарушениях: тут что-то недописали, там исказили, не разъяснили, не приложили и т.д. Но для этого надо разбираться не в КоАПе и ПДД, а в ГПК. А это такой документ, что без юридического образования там ничего не разберешь.

Сообщение отредактировал Theo: 11 April 2013 - 11:33

[FIREBALL]

бесполезно. Фактически в пределах перекрестка - 3 полосы, определенных разметкой (поэтому по 9.1 водитель должен ориентироваться именно на разметку, а не самостоятельно определять количество полос). Разметка 1.3 наносится только при наличие 4 и более полос. Я еще в начале темы писал, что надо запросить официальную схему ОДД на данном участке, если фактическая разметка совпадает с "бумажной", то спорить по поводу разметки - бесполезно. Единственное "законное" обоснование тут - то что вернулся на свою сторону в пределах зоны пересечения проезжих частей (тут можно схитрить еще на том, что ПДД не определяют понятие ППЧ, поэтому при определенном умении можно приравнять границы ППЧ к границам перекрестка, а так как тут изгиб проезжей части очень приличный, то перекресток фактически идет до пешеходного перехода и ППЧ соответственно идет до пешеходного перехода, и если в протоколе написано 8.6, то его можно опровергнуть, а если 1.3 с разметкой 1.1, то не прокатит)
Вообще, это в чистом виде ловушка, и со стороны ПДД тут хвосты у ГАИ прикрыты. Да и судьи не стремятся в нюансы ПДД и ГОСТов по разметке вникать.
Результативнее строить защиту на процессуальных нарушениях: тут что-то недописали, там исказили, не разъяснили, не приложили и т.д. Но для этого надо разбираться не в КоАПе и ПДД, а в ГПК. А это такой документ, что без юридического образования там ничего не разберешь.

 

Копия протокола на руках. Нарушение 8.6. Значит реально оспорить?
Схема ОДД это схема разметки, которую у дорожной службы нужно взять, так?
А ППЧ это что?

Сообщение отредактировал FIREBALL: 11 April 2013 - 15:38

[Theo]

Копия протокола на руках. Нарушение 8.6. Значит реально оспорить?
Схема ОДД это схема разметки, которую у дорожной службы нужно взять, так?
А ППЧ это что?

ППЧ - пересечение проезжих частей.
По поводу того что оспорить - сложный вопрос, по статистике решение по таким делам обвинительное больше чем в 90% случаев. На легкий исход дела, что судья скажет ай-ай-ай, как же так инспектор мог ошибиться - можно не надеяться. Презумпция невиновности в делах по ПДД не действует, а действует правило "нет оснований не доверять сотруднику полиции", сокращенно НОНД. Которое судьи расценивают и так, что раз "профессионал" увидел в действиях нарушение и составил протокол, то значит все так и было.

[FIREBALL]

ППЧ - пересечение проезжих частей.
По поводу того что оспорить - сложный вопрос, по статистике решение по таким делам обвинительное больше чем в 90% случаев. На легкий исход дела, что судья скажет ай-ай-ай, как же так инспектор мог ошибиться - можно не надеяться. Презумпция невиновности в делах по ПДД не действует, а действует правило "нет оснований не доверять сотруднику полиции", сокращенно НОНД. Которое судьи расценивают и так, что раз "профессионал" увидел в действиях нарушение и составил протокол, то значит все так и было.

 

Спасибо за разъяснения. Как появится материал по делу-выложу. Думаю фотографировать материалы по делу ведь можно?

[Тип]

Т-образный перекресток. Направление главной дороги - поворот налево. Топикстартер, двигаясь по главной дороге, повернул налево. Пересек сплошную разметку, разграничивающую полосы дороги, предназначенные для движения в противоположных направлениях. Выехать на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, можно только за пределами перекрестка, т.к. Перекресток потому так и называется, что является пересечением проезжих частей. Границы перекрестка определяются воображаемыми линиями по концам закруглений проезжих частей. Значит, если топикстартер пересек сплошную разметку до конца закруглений, то разметка фуфло, а он не виноват. Ну а если начало сплошной разметки совпадает с концом закругления по левой стороне по ходу его движения, то он виноват. По выложенным фоткам невозможно разобрать, где эти закругления кончаюца. Лишь возникает впечатление, что дотянуть границу перекрестка до самого пешеходного перехода вряд ли удасцца. Вторая сплошная никакой роли не играет, т.к. На перекрестке вообще никаких сплошных быть не должно, хотя вообще организовать остановку ОТ прямо на перекрестке весьма оригинально (она правда все равно не сплошными выделяется). Ждем схему организации дорожного движения на этом перекрестке, и фоток получше с актуальной разметкой, а не как там было раньше. Правда выигрышный исход дела сродни выигрышу в лотерею. Особенно в отсутствие толкового защитника. Хотя его наличие тоже не особо увеличивает шансы, но по крайней мере делает позицию защиты хоть более или менее обоснованной на нормах права.

 

Юнгхайнрих со своими познаниями раздела ПДД о маневировании вообще порадовал. Как грицца, пацаны ваще ребята.)))

 

А по поводу, что мол тут чистой воды подстава, а топикстартер вовсе не специально, дык у него чего видимость три метра была? Если вперед глянуть, то можно и разглядеть, где какая из 2 сплошных кончаецо. Как грицца, вижу- еду, не вижу - не еду. Имхо в большинстве случаев косяки с разметкой все же по раздолбаству дорожников, а гайцы пасут все сложные перекрестки. Тем не менее проехать по равилам можно всегда, нужно просто смотреть куда едешь. Внимательно смотреть.

[Тип]

Про форумы юристов тоже посмешили. Там прямо юристы тусуются от скуки, работа, клиенты и деньги все это им надоело уже. Вот бы нам щас какого- нибудь лишенца очередного забесплатно проконсультировать, помочь ему все бумажки правильно написать, правильно все в суде сказать, чтобы он без нашей помощи свои права отбил. Самостоятельно и бесплатно. Ага. С форумами врачей та же фигня. Не представляю даже, как на этом форуме сервисмены наши потуги самостоятельного ремонта переносят в части раздачи подробных бесплатных советов.

[Тип]

Тео, кстати, молодец - почти все правильно пишет. Разве что, наверное, удивлю его - порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в суде (включая последующее обжалование постановления) тоже регулируется КоАПом, а не ГПК.

[JH]

Юнгхайнрих со своими познаниями раздела ПДД о маневировании вообще порадовал. Как грицца, пацаны ваще ребята.)))

 

И что, плохой совет что ли строиться правее, если не видишь встречка там или нет? В самом Краснодаре и крае гайеры вообще оборзели до того, что стоят и снимают на камеру, как ты поворачиваешь налево : не наезжаешь ли левым колесом на начало сплошной ( не срезаешь угол ). Наехал - ходи сюда : на пересечение сплошной попадаешь, чть ли не встречку шьют. И это не выдумки, спроси у кого хочешь из местных. Порадовал...это - горький опыт

 

На перекрестке вообще никаких сплошных быть не должно

 

Жаль, не сохранился видеофайл с регистратора, где наши доблестные кубанские гайеры нарисовали сплошную обычной белой краской от руки поперёк трамвайных путей прямо на перекрёстке( ул. Ставропольская и ул. Таманская ) - мамой клянусь!!! - и снимали на камеру с противоположной стороны кто и как поворачивает налево через трамвайные пути. Вменяют движение по встречке и наезд на сплошную. Время от времени они появляются в различных местах с такими приколами.

Сообщение отредактировал JUNGHEINRICH: 12 April 2013 - 08:39

[Тип]

JUNGHEINRICH

И что, плохой совет что ли строиться правее, если не видишь встречка там или нет?

Обычно это самый простой способ долбануть того, кто поворачивает одновременно с тобой вторым рядом. Если это произйдет, то вина будет Ваша. Другое дело, что на практике Вы потом оба устанете доказывать, кто именно из Вас двоих не соблюдал безопасный боковой интервал. По правилам - можно в любой ряд, разумеецо, не создавая при этом помех двигающимся в попутном направлении (т.е. выполняющим аналогичный маневр).

 

В самом Краснодаре и крае гайеры вообще оборзели до того, что стоят и снимают на камеру, как ты поворачиваешь налево : не наезжаешь ли левым колесом на начало сплошной ( не срезаешь угол ).

Согласитесь все же, что на самом деле для того, чтобы таки объехать эту линию до ее начала, вовсе не обязательно поворачивать именно в крайний правый ряд. Хоть змейкой по перекрестку езди, но перед линией перестройся как нужно, даже если для этого придецца пропускать кучу торопыг.

[Тип]

где наши доблестные кубанские гайеры нарисовали сплошную обычной белой краской от руки поперёк трамвайных путей прямо на перекрёстке( ул. Ставропольская и ул. Таманская ) - мамой клянусь!!! - и снимали на камеру с противоположной стороны кто и как поворачивает налево через трамвайные пути. Вменяют движение по встречке и наезд на сплошную.

Если честно, то первая мысль - может там поворот налево запрещен? Я, когда писал про разметку на перекрестке, имел в виду обычный перекресток, где разрешены все виды маневров (разворот, повороты направо и налево).

[JH]

JUNGHEINRICH

 

Обычно это самый простой способ долбануть того, кто поворачивает одновременно с тобой вторым рядом. Если это произйдет, то вина будет Ваша. Другое дело, что на практике Вы потом оба устанете доказывать, кто именно из Вас двоих не соблюдал безопасный боковой интервал. По правилам - можно в любой ряд, разумеецо, не создавая при этом помех двигающимся в попутном направлении (т.е. выполняющим аналогичный маневр).

 

Не надо всё в одну кучу валить : в топике рассматривается конкретный пример, где налево поворачивают из единственного ряда , да и другого варианта проезда там просто нет - там неоткуда взяться торопыге справа, который вдруг возжелает повернуть налево. Я тоже привел из своей практики конкретный пример, где поворот налево мог быть осуществлен по умолчанию только из крайнего левого ряда, но на дорогу , где неясно, сколько полос в одном направлении, и сколько в другом, из-за плохой видимости и незнания обстановки ( впервые приехал в город ). Читай тему сначала, а не выхватывай фразы.

 

JUNGHEINRICH
Согласитесь все же, что на самом деле для того, чтобы таки объехать эту линию до ее начала, вовсе не обязательно поворачивать именно в крайний правый ряд. Хоть змейкой по перекрестку езди, но перед линией перестройся как нужно, даже если для этого придецца пропускать кучу торопыг.

 

Без комментариев...

[JH]

Если честно, то первая мысль - может там поворот налево запрещен? Я, когда писал про разметку на перекрестке, имел в виду обычный перекресток, где разрешены все виды маневров (разворот, повороты направо и налево).

 

"Если честно", то спешу тебя огорчить, раз ты такой всезнающий. Я тоже писал про обычный перекрёсток, где всё можно, но осторожно. Ты невнимательно читал, что я написал : я писал, что сплошная нарисована поперёк трамвайныых рельсов, подчёркиваю - поперёк. Спешал фо ю я "таки" не поленился и сделал крюк до того перекрёстка. Предлагаю фото- и видеоматериал. Я ничего не придумываю, а пишу как есть, но почему-то некоторых преследует навязчивая идея доказать мне, что я шизанулся и пишу тут всякую фантастику. Вот они - реалии . Смотрим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

А теперь видео с телефона , где можно видеть как на первой же секунде водила ЮПиЭсного фолькса "нарушает" разметку , но ему повезло, что на другой стороне не стоял патрульный автомобиль, который дежурит там практически постоянно. Можно также обратить внимание на то, как разворачивается большая часть водителей на перекрёстке : они стараются объехать вокруг остатков разметки, потому что, скорее всего, уже в курсе , что здесь можно прилипнуть на пару, а то и больше, тыщщ, в зависимости от марки авто... Тойоту я попутал с Хондой. Кстати, эта самая Тойота и создала ту ситуацию, когда она оказалась на "встречке", из-за чего мотоциклист не смог нормально разъехаться с ней

 

И видео с моего регистратора ( сорри за качество картинки и звук (дешманский регистратор, на всякий случай держу в машине), и на дату не обращайте внимания, аккумулятор в регистраторе сдох и когда выключаю его, дата сбрасывается ), где я демонстрирую остатки разметки на перекрёстке. Смотреть можно с 50-й секунды ролика, он очень большой по весу, но лучшего качества на этом регистраторе по-другому получить не удаётся. Поэтому, что есть.

 

Итак, прошу :комментарии , трактовки ПДД : кто прав, кто виноват....

[Mur-Mur]

"Если честно", то спешу тебя огорчить, раз ты такой всезнающий. Я тоже писал про обычный перекрёсток, где всё можно, но осторожно. Ты невнимательно читал, что я написал : я писал, что сплошная нарисована поперёк трамвайныых рельсов, подчёркиваю - поперёк. Спешал фо ю я "таки" не поленился и сделал крюк до того перекрёстка. Предлагаю фото- и видеоматериал. Я ничего не придумываю, а пишу как есть, но почему-то некоторых преследует навязчивая идея доказать мне, что я шизанулся и пишу тут всякую фантастику. Вот они - реалии . Смотрим.

 

 

 

 

 

 

 

 

А теперь видео с телефона , где можно видеть как на первой же секунде водила ЮПиЭсного фолькса "нарушает" разметку , но ему повезло, что на другой стороне не стоял патрульный автомобиль, который дежурит там практически постоянно. Можно также обратить внимание на то, как разворачивается большая часть водителей на перекрёстке : они стараются объехать вокруг остатков разметки, потому что, скорее всего, уже в курсе , что здесь можно прилипнуть на пару, а то и больше, тыщщ, в зависимости от марки авто... Тойоту я попутал с Хондой. Кстати, эта самая Тойота и создала ту ситуацию, когда она оказалась на "встречке", из-за чего мотоциклист не смог нормально разъехаться с ней
И видео с моего регистратора ( сорри за качество картинки и звук (дешманский регистратор, на всякий случай держу в машине), и на дату не обращайте внимания, аккумулятор в регистраторе сдох и когда выключаю его, дата сбрасывается ), где я демонстрирую остатки разметки на перекрёстке. Смотреть можно с 50-й секунды ролика, он очень большой по весу, но лучшего качества на этом регистраторе по-другому получить не удаётся. Поэтому, что есть.
Итак, прошу :комментарии , трактовки ПДД : кто прав, кто виноват....

 

Прошу прощения за возвращение в тему. Не удержался. Несчастные жители (водители) данной местности, где на дорогах такая разметка. И вы это хаваете ( не могу подобрать другого слова)? И всё это происходит в 6км от Мюнхена)))

Сообщение отредактировал Mur-Mur: 12 April 2013 - 23:33

[JH]

Прошу прощения за возвращение в тему. Не удержался. Несчастные жители (водители) данной местности, где на дорогах такая разметка. И вы это хаваете ( не могу подобрать другого слова)? И всё это происходит в 6км от Мюнхена)))

 

Велкам ту Кубань!

[FIREBALL]

И снова здарасте, форумчане)

 

В виду защиты диплома немного поборолся с тупой судьёй и плюнул на неё. Диплом намного важнее четырёх месяцев. В итоге 17 мая постановление выдали в суде(первый и последний суд, обжаловать я не пошёл по вышесказанным причинам). В постановлении написано, что я лишаюсь прав на 4 месяца и должен в течение трёх дней сдать времянку и только с момента сдачи начнёт действовать "наказание". 18 мая я сдал права. На вопрос когда мне их забирать сказали прибавить к 4 месяцам 10 дней, т.к. я типа могу обжаловать в это время постановление. Но я данного действия е предпринимал. И фактически нахожусь без каких либо прав, а значит ограничен в своих правах с 18 мая! По моему мнению и на практике прошлого лишения права должны выдать на следующий день после того как их забрали(плюс срок лишения). Т.е. 19 августа мне их должны вернуть. Однако на всех юридических форумах написано, что вернут лишь с прибавкой в 10 дней. Не противоречит ли это закону и постановлению суда? Я ... с нашей страны. С какого числа мне должны вернуть права? Это первый вопрос.

 

Второй вопрос касается нововведений госдуры. С 1 сентября в силу вступает поправка, согласно которой водители, лишённые прав, получат их обратно лишь по прохождению теоретического экзамена. С учётом любой ситуации я должен получить права либо 19 августа, либо 29. Должен ли я буду проходить теоретический экзамен?

 

PS: Последний вопрос возник в связи с тем, что поправка для алкот, которые лишились из-за отсутствия минимальной погрешности прибора либо выпивки вступает вроде как тоже с 1 сентября, но, как я понял, алкоты уже сейчас могут обжаловать свои постановления и вернуть права до 1 сентября.

[JH]

И снова здарасте, форумчане)

 

В виду защиты диплома немного поборолся с тупой судьёй и плюнул на неё. Диплом намного важнее четырёх месяцев. В итоге 17 мая постановление выдали в суде(первый и последний суд, обжаловать я не пошёл по вышесказанным причинам). В постановлении написано, что я лишаюсь прав на 4 месяца ....

 

Ни разу не сомневался в подобном исходе дела....ИМХО еще легко отделался, а стал бы бодаться, и на больший срок лишения попал бы.

[Theo]

И снова здарасте, форумчане)

 

В виду защиты диплома немного поборолся с тупой судьёй и плюнул на неё. Диплом намного важнее четырёх месяцев. В итоге 17 мая постановление выдали в суде(первый и последний суд, обжаловать я не пошёл по вышесказанным причинам). В постановлении написано, что я лишаюсь прав на 4 месяца и должен в течение трёх дней сдать времянку и только с момента сдачи начнёт действовать "наказание". 18 мая я сдал права. На вопрос когда мне их забирать сказали прибавить к 4 месяцам 10 дней, т.к. я типа могу обжаловать в это время постановление. Но я данного действия е предпринимал. И фактически нахожусь без каких либо прав, а значит ограничен в своих правах с 18 мая! По моему мнению и на практике прошлого лишения права должны выдать на следующий день после того как их забрали(плюс срок лишения). Т.е. 19 августа мне их должны вернуть. Однако на всех юридических форумах написано, что вернут лишь с прибавкой в 10 дней. Не противоречит ли это закону и постановлению суда? Я ... с нашей страны. С какого числа мне должны вернуть права? Это первый вопрос.

 

Второй вопрос касается нововведений госдуры. С 1 сентября в силу вступает поправка, согласно которой водители, лишённые прав, получат их обратно лишь по прохождению теоретического экзамена. С учётом любой ситуации я должен получить права либо 19 августа, либо 29. Должен ли я буду проходить теоретический экзамен?

 

PS: Последний вопрос возник в связи с тем, что поправка для алкот, которые лишились из-за отсутствия минимальной погрешности прибора либо выпивки вступает вроде как тоже с 1 сентября, но, как я понял, алкоты уже сейчас могут обжаловать свои постановления и вернуть права до 1 сентября.

постановление вступает в силу после истечения срока обжалования, так что если тебе выдали постановление 17го, ты ты спокойно мог ездить до 27го. в любом случае получать права после 27го, поправка не должна на тебя рааспространяться, но медсправку надо будет предьявлять для возврата.