Сообщений в теме: 26

[sum545]

Собственно имеем w124 дорестайл с мотором М103.983,который очень устал,мотор снят,куплен М104.980 на КЕ,с моторной косой,блоком управления,MAS реле,впуск,КЕ без паука(сказали подойдёт с моего мотора),коммутатором...
Вопрос,какие подвохи возможны в таком сетапе? Может чего то не хватает? Буду благодарен за любую информацию

Прикрепленные изображения

• 

[sum545]

[Stiv]

Коммутатор на 104 свой и от 103 не канает.
Регулятор давления на 104 свой так как рабочее давление 6.5.
У дозатора другие настройки.
Блок управления тоже свой и работает только с коммутатором от 104 мотора.

[sum545]

Коммутатор на 104 свой и от 103 не канает.
Регулятор давления на 104 свой так как рабочее давление 6.5.
У дозатора другие настройки.
Блок управления тоже свой и работает только с коммутатором от 104 мотора.

Коммутатор от 104,блок управления тоже
Дозатор реально настроить под 104? Или покупать его? Регулятор вроде как с впуском должен быть

[qwertyz]

Коммутатор от 104,блок управления тоже
Дозатор реально настроить под 104? Или покупать его? Регулятор вроде как с впуском должен быть

РСД0013-й на 6.5 бар , это правда .
Форсунки свои
Паук СВОЙ , никаких перенастроек - не поедет .
Коммутатор можно присобачить от 103-го .

[sum545]

РСД0013-й на 6.5 бар , это правда .
Форсунки свои
Паук СВОЙ , никаких перенастроек - не поедет .
Коммутатор можно присобачить от 103-го .

это прям 100% что не будет работать?

[qwertyz]

это прям 100% что не будет работать?

На ХХ ты его выстроить-то выстроишь , работать будет , но ехать - нет . А налив эмпирически подгонишь , чтобы ехало , будет жрать , потому что линейности не будет между расходом воздуха и дозировкой топлива .
РСД на 6.5 бар потому нужен , что форсунки родные под 6.5 бар с номером 0 437 502 054 , и резьбы на них другие - 10х1.0 шаг , под трубки под 12 ключ .

[sum545]

На ХХ ты его выстроить-то выстроишь , работать будет , но ехать - нет . А налив эмпирически подгонишь , чтобы ехало , будет жрать , потому что линейности не будет между расходом воздуха и дозировкой топлива .
РСД на 6.5 бар потому нужен , что форсунки родные под 6.5 бар с номером 0 437 502 054 , и резьбы на них другие - 10х1.0 шаг , под трубки под 12 ключ .

замена форсунок и регулятора спасет немного ситуацию? или все таки нужен весь дозатор?

[qwertyz]

замена форсунок и регулятора спасет немного ситуацию? или все таки нужен весь дозатор?

Нужен дозатор . Отстраивать всё равно врукопашную . Дозатор 043-й твой вроде есть у меня целый . Надо смотреть . У них отличие в центральной буксе , а конкретно - в щелевых окнах . Остальные потроха пуля в пулю .

[lainer]

На ХХ ты его выстроить-то выстроишь , работать будет , но ехать - нет . А налив эмпирически подгонишь , чтобы ехало , будет жрать , потому что линейности не будет между расходом воздуха и дозировкой топлива .
РСД на 6.5 бар потому нужен , что форсунки родные под 6.5 бар с номером 0 437 502 054 , и резьбы на них другие - 10х1.0 шаг , под трубки под 12 ключ .

Блин, можно спрошу...а почему не будет ехать то...это ж законченная система-если дозатор со своими положенными форсами-то там есть что меряет воздух и в соответствии намерянному-льет опять таки нужными форсами-положенное количество топлива...почему не настроить то...дозатор от 103 мотора - три литра обслуживает, почему и с 3.2 не справится...просто это точно уже кто то пробовал и не получилось, или мысли вслух...
я просто тоже на самом деле собирался паук 103 пристроить на 104, но решил переходить на эл. впрыск, хотя полностью от этой идеи не отказался)))

[qwertyz]

Блин, можно спрошу...а почему не будет ехать то...это ж законченная система-если дозатор со своими положенными форсами-то там есть что меряет воздух и в соответствии намерянному-льет опять таки нужными форсами-положенное количество топлива...почему не настроить то...дозатор от 103 мотора - три литра обслуживает, почему и с 3.2 не справится...просто это точно уже кто то пробовал и не получилось, или мысли вслух...
я просто тоже на самом деле собирался паук 103 пристроить на 104, но решил переходить на эл. впрыск, хотя полностью от этой идеи не отказался)))

Я описал выше в сообщениях , чем отличаются дозаторы . А чтобы понять , почему они отличаются , посмотри на расходомеры изнутри и форму напорного диска ... Расходомер служит для того , чтобы преобразовать отклонение напорного диска в величину подаваемого топлива . Т.е. линеаризовать расход воздуха и подачу топлива . Форма внутренних криволинейных конусов расходомера определяет как раз его характеристику . Плюс - у 104 есть фазовращатель , у 104 продувка цилиндров лучше , плюс - скорость воздуха во впуске иная ! Не заставишь нормально работать .
То , что дозатор с форсунками - законченная система , сложно согласиться , поскольку сам по себе дозатор ничего не делает . Им управляет расходомер . А форма расходомера определяется в свою очередь геометрией буксы дозатора и геометрией впускного коллектора , прошу заметить . А геометрия впускного коллектора (длина и диаметр труб , объём ресивера , диаметр дросселя) расчитывается так , чтобы обеспечить наилучшую продувку цилиндров двигателя в как можно более широкой области оборотов и нагрузок .

[lainer]

Я описал выше в сообщениях , чем отличаются дозаторы . А чтобы понять , почему они отличаются , посмотри на расходомеры изнутри и форму напорного диска ... Расходомер служит для того , чтобы преобразовать отклонение напорного диска в величину подаваемого топлива . Т.е. линеаризовать расход воздуха и подачу топлива . Форма внутренних криволинейных конусов расходомера определяет как раз его характеристику . Плюс - у 104 есть фазовращатель , у 104 продувка цилиндров лучше , плюс - скорость воздуха во впуске иная ! Не заставишь нормально работать .
То , что дозатор с форсунками - законченная система , сложно согласиться , поскольку сам по себе дозатор ничего не делает . Им управляет расходомер . А форма расходомера определяется в свою очередь геометрией буксы дозатора и геометрией впускного коллектора , прошу заметить . А геометрия впускного коллектора (длина и диаметр труб , объём ресивера , диаметр дросселя) расчитывается так , чтобы обеспечить наилучшую продувку цилиндров двигателя в как можно более широкой области оборотов и нагрузок .

не - фазовращатеь понятно-у него же мозги для этого 104-е есть...так он и собирался(и я тоже кстати)) )ставить все вместе от сто третьего-коллектор+паук всборе)))
я вообще ориентировался на то что есть известный мотор известной фирмы http://amglifestyle....r/M103 (3205cc) -там конфиг то же что и у сто четвертого,
но сделан на базе 103 мотора и думаю паук тоже от 103 а так мож ты и прав) но идея меня не отпускает)))

[qwertyz]

не - фазовращатеь понятно-у него же мозги для этого 104-е есть...так он и собирался(и я тоже кстати)) )ставить все вместе от сто третьего-коллектор+паук всборе)))
я вообще ориентировался на то что есть известный мотор известной фирмы http://amglifestyle....r/M103 (3205cc) -там конфиг то же что и у сто четвертого,
но сделан на базе 103 мотора и думаю паук тоже от 103 а так мож ты и прав) но идея меня не отпускает)))

Он сделан на базе 103-го , потому что он и есть 103-й . С то же конфигурацией впускных клапанов , поршневой и впускного коллектора с впрыском . Как собственно и 3.6 барбос . То же самое .
Впуск от 103-го и впуск от 104-го - разные впуски . Нормально не поедет и работать не будет . Конечно , если тебя не смущает езда как на оке и расход в 30 , то вперёд )
В фирмах бош и мерседес сидели не дураки в то время ... Если взять например 117-й мотор , то для моторов 5.6 в повышенной степенью сжатия например свой паук и расходомер .
Ну и ещё , о главном . 180 мл - это как раз то , чего хватает 103-му мотору 3.0 , чтобы ехать . На амг и брабусе другое системное давление и налив .
А теперь внимание вопрос , как хватит 180 миллилитров мотору с наполняемостью цилиндров на 25% больше ? Ну и лопата грибком тоже не просто так стоит на 24-клапанных моторах .

Сообщение отредактировал qwertyz: 31 July 2015 - 10:40

[lainer]

Он сделан на базе 103-го , потому что он и есть 103-й . С то же конфигурацией впускных клапанов , поршневой и впускного коллектора с впрыском . Как собственно и 3.6 барбос . То же самое .
Впуск от 103-го и впуск от 104-го - разные впуски . Нормально не поедет и работать не будет . Конечно , если тебя не смущает езда как на оке и расход в 30 , то вперёд )
В фирмах бош и мерседес сидели не дураки в то время ... Если взять например 117-й мотор , то для моторов 5.6 в повышенной степенью сжатия например свой паук и расходомер .
Ну и ещё , о главном . 180 мл - это как раз то , чего хватает 103-му мотору 3.0 , чтобы ехать . На амг и брабусе другое системное давление и налив .
А теперь внимание вопрос , как хватит 180 миллилитров мотору с наполняемостью цилиндров на 25% больше ? Ну и лопата грибком тоже не просто так стоит на 24-клапанных моторах .

почему наполняемость то больше...объем теже 3.2 лошадей вообще еще больше...а лошади это прежде всего воздух + топливо грубо говоря и не особо важно в каком объеме-мож ты с помощью турбы -ты все это в 1.6 это запихнешь-получишь те же лошади..ну это грубо-понятно там моторы разные мех потери и прочая...но не об этом
главное чтоб все адекватно мерилось и работало, а 103 коллектор думаю с этим бы справился на своем конечно уровне))
мож ты и прав) но все равно исправная рабочая система работала бы не хуже карба и не было б там 30 литров на сотню уж точно))

[qwertyz]

почему наполняемость то больше...объем теже 3.2 лошадей вообще еще больше...а лошади это прежде всего воздух + топливо грубо говоря и не особо важно в каком объеме-мож ты с помощью турбы -ты все это в 1.6 это запихнешь-получишь те же лошади..ну это грубо-понятно там моторы разные мех потери и прочая...но не об этом
главное чтоб все адекватно мерилось и работало, а 103 коллектор думаю с этим бы справился на своем конечно уровне))
мож ты и прав) но все равно исправная рабочая система работала бы не хуже карба и не было б там 30 литров на сотню уж точно))

Наполняемость больше потому , что наполняемость больше . Именно эту цель преследовали инженеры , удваивая количество клапанов ...
Для сравнения - вакуум в коллекторе на холостом ходу у 103-го -0.6 бар , у 104-го около -0.75 . За счёт чего , по твоему , этот вакуум образовывается при одном и том же положении дросселя ?
Я призываю не совершать ошибок . Не просто так была разработана своя навеска на впуск вся .
И 30 , кстати , не предел .

[lainer]

Наполняемость больше потому , что наполняемость больше . Именно эту цель преследовали инженеры , удваивая количество клапанов ...
Для сравнения - вакуум в коллекторе на холостом ходу у 103-го -0.6 бар , у 104-го около -0.75 . За счёт чего , по твоему , этот вакуум образовывается при одном и том же положении дросселя ?
Я призываю не совершать ошибок . Не просто так была разработана своя навеска на впуск вся .
И 30 , кстати , не предел .

да это не ошибка, а отсутствие средств) на первое время бы хватило)
а своя навеска-банально-развитие и тд и тп) а наполняемость-у амг-свой нокенвеле)) вот он им и наполняет тоже так неплохо)))
ладно я не спец-так спросил всего лишь почему не будет ехать-ну не будет так не будет, я тоже скорее всего откажусь от ке и на электровпрыск перейду

 

ПС про свой распред-по той самой картинке)

Сообщение отредактировал lainer: 31 July 2015 - 11:31

[qwertyz]

а наполняемость-у амг-свой нокенвеле))
.........................................
ПС про свой распред-по той самой картинке)

Так я про сток ! Простой стоковый 104980 вакуум в коллекторе держит глубже . За счёт этого экономичность .

[lainer]

Так я про сток ! Простой стоковый 104980 вакуум в коллекторе держит глубже . За счёт этого экономичность .

а я про сопоставимость моторов)вполне себе мне кажется все работало бы у амг лошадок даже больше стокового 104, а значит наполняемость поболее-они же из неоткуда то не возьмутся)понятно что на верхах, понятно что широкими фазами и тд- не знаю чем там еще можно-подъемы и тд...но наполняемость в пике то лучше...)
хотя 4 клапана на низах да и вообще дают больше свободы и соответственно ими ПРОЩЕ увеличить наполняемость при прочих равных)) но мы то сравниваем вполне себе определенные конфиги-стоковый 104 и тюненый 103 и их вполне себе мона сравнить- ну мне так кажется)) и вполне себе коллектор 103 мотора работает))
ладно все не едет так не едет)

Сообщение отредактировал lainer: 31 July 2015 - 11:55

[qwertyz]

а я про сопоставимость моторов)вполне себе мне кажется все работало бы у амг лошадок даже больше стокового 104, а значит наполняемость поболее-они же из неоткуда то не возьмутся)понятно что на верхах, понятно что широкими фазами и тд- не знаю чем там еще можно-подъемы и тд...но наполняемость в пике то лучше...)
хотя 4 клапана на низах да и вообще дают больше свободы и соответственно ими ПРОЩЕ увеличить наполняемость при прочих равных)) но мы то сравниваем вполне себе определенные конфиги-стоковый 104 и тюненый 103 и их вполне себе мона сравнить- ну мне так кажется)) и вполне себе коллектор 103 мотора работает))
ладно все не едет так не едет)

Ставь , отпишешься потом с матами .

[lainer]

Ставь , отпишешься потом с матами .

да говорю же -голь на выдумки хитра))вот и придумывал))возможно ты и прав-там такая тонкая система-что мож и не работала бы)