Сообщений в теме: 4

[Yura]

Всем привет.
Понимаю, что писалось много за величину налива, но по факту настройки трех машин (2.0 КЕ, 2,0 КЕ, 2.3 КЕ)
Данные по форуму: для всех одинаково, примерно 180 мл/канал/минута (общий 720).
Делал по форуму с последующим контролем по лямбде на прогретом с прогазовками.
Все моторы (180мл) при больших оборотах забедняли смесь - ток ЭГД до - 50мА
Сброс налива до 165-170 мл./мин/канал - ток забеднения до 20-25мА
Установка налива на 2.0 КЕ порядка 150 мл/канал/минута - ток на всех режимах порядка 0
Помню свою по качеству нагара и тяговитости в оптимуме - налив был порядка 150мл/канал/минута.
Встречал данные налива в нете для 2.0 - общая величина всех каналов за минуту - 600-650 мл., для 2,3 630-670 мл./минута
Именно эти данные совпадают с показаниями по лямбде. При общем наливе 700-720 расход не менее 12,5-14л. город. для 2.0 КЕ
При установке 600-630мл/минута расход по городу порядка паспортного 10-11л, нагар свечей хороший (при нормальном состоянии двигателя), в принципе тяговитость не падает, за исключением на низких оборотах, когда раскручиваешь под нагрузкой при наливе 650 мл. тяговитость чуть выше.
Вопрос к особо знающим:
- все таки ориентироваться на показания лямбды или данные по нету? Я склонен к лямбде, она врать не должна и меряет состав смеси фактический, а не теоретический по данным "дяди Васи". Картина прослежена при регулировке трех различных машин. Инжектора промыты, подсосы убраны, дроссельные чисты, налив по каналам равномерный, форсунки - состояние среднее.
P.S. - при подизношенности мотора ему обычно нужно давать чуть больше топлива для обеспечения тяговитости, при этом не стоит требовать полного соблюдения паспортных данных по расходу. Такое повышение несколько снижает его "аппетит".
- вопрос 2 - два разных компа 545 00 32 и 545 30 32 показали различный алгоритм работы (30-32 обеспечивал отсечку отплива при сбросе оборотов до 1350, 00 32 нет, 30-32 дает пусковой подвпрыск на горячий двигатель, второй нет, также и подвпруск при подностью открытой дроссельной) - один комп "глюкнутый" или есть такой алгоритм работы. Обе машины 2.0 КЕ с АКП. 722.4 (S-E).

[Yura]

Всем привет.
Понимаю, что писалось много за величину налива, но по факту настройки трех машин (2.0 КЕ, 2,0 КЕ, 2.3 КЕ)
Данные по форуму: для всех одинаково, примерно 180 мл/канал/минута (общий 720).
Делал по форуму с последующим контролем по лямбде на прогретом с прогазовками.
Все моторы (180мл) при больших оборотах забедняли смесь - ток ЭГД до - 50мА
Сброс налива до 165-170 мл./мин/канал - ток забеднения до 20-25мА
Установка налива на 2.0 КЕ порядка 150 мл/канал/минута - ток на всех режимах порядка 0
Помню свою по качеству нагара и тяговитости в оптимуме - налив был порядка 150мл/канал/минута.
Встречал данные налива в нете для 2.0 - общая величина всех каналов за минуту - 600-650 мл., для 2,3 630-670 мл./минута
Именно эти данные совпадают с показаниями по лямбде. При общем наливе 700-720 расход не менее 12,5-14л. город. для 2.0 КЕ
При установке 600-630мл/минута расход по городу порядка паспортного 10-11л, нагар свечей хороший (при нормальном состоянии двигателя), в принципе тяговитость не падает, за исключением на низких оборотах, когда раскручиваешь под нагрузкой при наливе 650 мл. тяговитость чуть выше.
Вопрос к особо знающим:
- все таки ориентироваться на показания лямбды или данные по нету? Я склонен к лямбде, она врать не должна и меряет состав смеси фактический, а не теоретический по данным "дяди Васи". Картина прослежена при регулировке трех различных машин. Инжектора промыты, подсосы убраны, дроссельные чисты, налив по каналам равномерный, форсунки - состояние среднее.
P.S. - при подизношенности мотора ему обычно нужно давать чуть больше топлива для обеспечения тяговитости, при этом не стоит требовать полного соблюдения паспортных данных по расходу. Такое повышение несколько снижает его "аппетит".
- вопрос 2 - два разных компа 545 00 32 и 545 30 32 показали различный алгоритм работы (30-32 обеспечивал отсечку отплива при сбросе оборотов до 1350, 00 32 нет, 30-32 дает пусковой подвпрыск на горячий двигатель, второй нет, также и подвпруск при подностью открытой дроссельной) - один комп "глюкнутый" или есть такой алгоритм работы. Обе машины 2.0 КЕ с АКП. 722.4 (S-E).

Так как правильно - ориентироваться на показания лямбды или данные по интернету?
Что лучше - оставлять небольшой перелив на оборотах для тяговитости или подгоняться под нулевые показания?

[Misha190E]

Так как правильно - ориентироваться на показания лямбды или данные по интернету?
Что лучше - оставлять небольшой перелив на оборотах для тяговитости или подгоняться под нулевые показания?

 

сложные вопросы
данные по наливу от профиков, я се даже не помнб мерил или нет этот налив на максимуме...
я эгрд вообще регулил по лямбде в движении...
я думаю что мого способов регулировки, а какой выбирать это уже тонкости... тем более ты сам писал что ты измерял налив нового дозатора, а это дорогого стоит

[Yura]

сложные вопросы
данные по наливу от профиков, я се даже не помнб мерил или нет этот налив на максимуме...
я эгрд вообще регулил по лямбде в движении...
я думаю что мого способов регулировки, а какой выбирать это уже тонкости... тем более ты сам писал что ты измерял налив нового дозатора, а это дорогого стоит

 

Новый юстированный дозатор давал 120 125 мл./канал/45 сек. (был юситролна по 2.0 или 2.3 - не знаю) Нагар свечей песочно-коричневый - ну как по книге!!!! . Кстати дозатор с исправного авто (разборка) - состояние было отличное, разброс налива не более 2% по каналам, ЭГД не крутили) - по моему давал именоо эту цифирь (порядка 120-125/канал 45 сек).
Регулировка по лямбде примерно совпадает, при этом налив 2.0 155/160 мл./канал/минута. На горячем двигателе при данном наливе на оборотах ток коррекции ЭГД может составить не более 10 мА в сторону уменьшения, расход город - не более 11-11,5 л/100 км. При наливе 180 канал/минута ток оррекции уплывает по - 30-40 мА
Наилучшая тяговитость именно при режиме тока коррекции - 10 мА на оборотах (двигло более активно раскручивается с ХХ до оборотов - лучше время набора оборотов, при оборотах свыше 2000 разница не ощутима). Как говорил мастер небольшое увеличение кол-ва топлива - как компенсация изношенности двигателя.
Мотор нормально тянет и при 170-180 мл. канал/минута, но расход не менее 12,5 л город, а при активной езде под 13-14 л., нагар на свечах
Поэтому и сомневаюсь в данных 180 мл./канал минута. Все три комбинации 2.0, 2.0, 2.3 прошли у меня буквально в течение 2-х недель и все попросили по лямбде уменьшить подачу (ток коррекции у всех был под 30-40 мА в сторону уменьшения).
Теперь обращаю Ваше внимение на нижние винты дозатора - они меняют кривизну налива на оборотах. Бывает так - ток коррекции на оборотах 2000-3000 под 10-15 мА на ограничение, п свыше идет под ноль или даже дает чуть обогащение под 5-10 мА.
Положение винтов хитрое - точность сборки обеспечивает одинаковость их начальной установки при вкручивании на одинаковое число боротов!! (вот фрицы ). Главное знать, насколько изначально вкрутить. При этом более опущено или меннее как-бы меняется тяговитость на ХХ в режиме Д (стоишь на месте) - мотор работает легче-тяжелее, стрелка эконостата больше или меньше отклонена.

[Yura]

практическая езда - при всех нулях ощущения нехватки топлива (незначительное). Оптимум добавить 1/8 оборота ЭГД, что будет соотвествовать порядка - 10 мА отсечки по лямбде и примерно наливу 160-165 мл/канал/минута для 2.3 (можно задать и 170 мл./канал/минута, но расход будет немного выше.
Всем успехов в регулировке КЕ.