Сообщений в теме: 39

[Terrormachine]

E W124 2.2л (м111) VS 3.2 (м104) другие варианты не рассматриваю, но если обоснуете, то будет очень интересно почитать. Так что же ? 2.2л м111 при расходе на город около 11-13л/100km, разгон до 100км/ч около 10.4, экономия и оптимальный выбор или 3.2л м104 при расходе 13-16л/100km разгон до 100км/ч около 8.4 динамика и ощущения. Сильна ли разница? или у меня паранойя?

[*alien visitor*]

М104(3.2) - Самый минимум для кузова W124 , ехать гораздо приятней чем на М111 (2.2)
Разные машины вообще
Расход лично никогда не остлеживал , по ощущениям , частота посещений азс на 3.2 почти такая же , как и у 2.2 , сильной разницы не заметишь .

[Terrormachine]

М104(3.2) - Самый минимум для кузова W124 , ехать гораздо приятней чем на М111 (2.2)
Разные машины вообще
Расход лично никогда не остлеживал , по ощущениям , частота посещений азс на 3.2 почти такая же , как и у 2.2 , сильной разницы не заметишь .

Спасибо! Соглашусь , 2.2 слабоват для него. Посмотрим, что скажут другие)

[Мурзяка124]

У мну 2.0 Прокатили и покатался на 3.2 Теперь хочу 3.2 А расход на 3.2 вряд ли 16))))))) Очень вряд ли.

[Кирман]

У мну 2.0 Прокатили и покатался на 3.2 Теперь хочу 3.2 А расход на 3.2 вряд ли 16))))))) Очень вряд ли.

А сколько, больше? )

[cuba]

У мну 2.0 Прокатили и покатался на 3.2 Теперь хочу 3.2 А расход на 3.2 вряд ли 16))))))) Очень вряд ли.

...а расход 13л. на 2,2 - тоже вряд ли... 10 - 10,5...

[О169НА174RUS]

...а расход 13л. на 2,2 - тоже вряд ли... 10 - 10,5...

2.2 Трасса - 8.2 скорость гораздо более 90. Город - 10, мАсковских пробок нет.
3.2 Трасса - от 12 и в гору. Город - 17, мАсковских пробок нет.

Сообщение отредактировал О169НА174RUS: 21 January 2016 - 10:13

[mcgaki]

То как едут 4 цилиндра и 6 - земля и небо. Даже боюсь думать о том, как хорошо едет V8.
Сейчас если искать машину буду, то только с 6 цилиндрами.

[Мурзяка124]

А сколько, больше? )

С прогревами и всякими зимними выкрутасами (уголком,бочком и т.д.) 20 -ка в городе.Трасса 13-14

[Platon]

3.2 лучше для 124-го, ехать будет отлично. 2.2 хорош для дальних расстояний, хорошо проявляется экономия по сравнению с 3.2.
У меня на универсале 124-м летом средний расход 6,5 л по трассе при скорости 100-110 и обгонах газ в пол. По Москве сейчас 11-12 л с прогревами и пробками.
Если хочется динамики, то однозначно 3.2

[*alien visitor*]

Расход от качества бензина тоже зависит , от состояния мотора/машины в целом

 

По прошлому году , и ценам на топливо прошлого года , по трассе на 1400км (из них часа 2в пробке по городу) моторен 3.2на акп слопал чуть больше 5000т.р , причем груженый основательно седоками и полным-полным багажником

 

Тем же маршрутом ездил и на 2.8 , и на 2.2 , колоссальной разницы в расходе не заметил
По трассе 120-140 всегда , где фиксации нет

 

3.2 Для дальних поездок хорош , надо - обогнал , и пофег что груженый
Про комфорт говорить лишнее , уже все сказано давно

[Infra-Red]

Выбирать надо состояние конкретного автомобиля. При прочих равных надо брать 3,2. Накрайняк 2,8, разница по ощущениям небольшая, налог меньше порядочно. 2,2 не едет совсем. Хотя, 3,2 тоже не едет, но делает он это гораздо веселее. Уверенные обгоны на трассе, некоторый запас мощности радует, на 150-ти приятно прижимает к спинке и тому подобное. Разница в расходе минимальна, об этом думать не стоит.

[Terrormachine]

У мну 2.0 Прокатили и покатался на 3.2 Теперь хочу 3.2 А расход на 3.2 вряд ли 16))))))) Очень вряд ли.

Если все в порядке и умеренно ездить говорят за 15ку не выходит, но в статистике реальных расходов стоит цифра 15-17 город.

[Terrormachine]

2.2 Трасса - 8.2 скорость гораздо более 90. Город - 10, мАсковских пробок нет.
3.2 Трасса - от 12 и в гору. Город - 17, мАсковских пробок нет.

Спасибо, огорчает циферка 17 город(

[Terrormachine]

3.2 лучше для 124-го, ехать будет отлично. 2.2 хорош для дальних расстояний, хорошо проявляется экономия по сравнению с 3.2.
У меня на универсале 124-м летом средний расход 6,5 л по трассе при скорости 100-110 и обгонах газ в пол. По Москве сейчас 11-12 л с прогревами и пробками.
Если хочется динамики, то однозначно 3.2

Мне многие говорят что бы брал 3.2, т.к. 2.2 буду душить постоянно (по моему стилю езды) и жрать он будет тоже самое.

[Terrormachine]

Выбирать надо состояние конкретного автомобиля. При прочих равных надо брать 3,2. Накрайняк 2,8, разница по ощущениям небольшая, налог меньше порядочно. 2,2 не едет совсем. Хотя, 3,2 тоже не едет, но делает он это гораздо веселее. Уверенные обгоны на трассе, некоторый запас мощности радует, на 150-ти приятно прижимает к спинке и тому подобное. Разница в расходе минимальна, об этом думать не стоит.

Спасибо за утешительный прогноз, в том-то и дело что есть два 124-ых оба в отличном состоянии 2.2 и 3.2 , оба 93го года и как говорят самые надежные моторы 111 и 104.

[Кирман]

В заголовке всё верно. Если тачка идёт как выходного дня и для души - неплохо взять и 3.2 )
А в ежедневных пробках стоять выгоднее на 2.2 ))

Сообщение отредактировал Кирман: 21 January 2016 - 15:37

[Platon]

Мне многие говорят что бы брал 3.2, т.к. 2.2 буду душить постоянно (по моему стилю езды) и жрать он будет тоже самое.

 

О чём я и говорю: если нужна динамика, то только 3.2.

[F242]

У вас разве нет разницы в налогах в регионе. У нас будет разница в 11 тыс. руб. Это примерно столько же, как разножка в расходе на год при пробеге 20 т.км.
6 горшков, конечно дадут кайфануть и уверенности больше, имхо, 4 для овощеводства.

[Dimastiy]

2.2 Трасса - 8.2 скорость гораздо более 90. Город - 10, мАсковских пробок нет.
3.2 Трасса - от 12 и в гору. Город - 17, мАсковских пробок нет.

это где такой город? оно по москве столько не жрет..
по трассе 12 - тоже хрень полная.

 

расход 12 по трассе - это ехать нужно 180

 

С прогревами и всякими зимними выкрутасами (уголком,бочком и т.д.) 20 -ка в городе.Трасса 13-14

откуда такие цифры то??