Сообщений в теме: 61

[SLP]

хочешь экономить-переходи на газ.

А я бы советовал идти ещё дальше.
Технология перехода с 95 на DT.
Читаем и учимся....
http://trinixy.ru/20...j_dvigatel.html

 

Вот так вот.

 

Если не открылось, то вот исходный форум.
Хочу попробовать залить.....

Сообщение отредактировал SLP: 26 November 2007 - 14:20

[SLP]

Есть информация очень умного человека по бензинам (его Abbat зовут), так вот можно посмотреть тут:
Объясните чайнику про бензин! (текст),
если вложить тут то несколько листов будет.
Попрубую....
Это точно надо в FAQ, а то уж "все и всё про бензин знают"

 

В действительности этот вопрос совсем не так прост как кажется.
И классифицировать бензины только по двум параметрам одному из октановых чисел (далее ОЧ) и содержанию свинца это тоже самое что классифицировать все разнообразие масел по классификациям SAE и API. Подтверждение тому печальная история финского бензина наводнившего страну год назад.
Но имея печальный опыт более менее подробным освещением вопроса масел в конфе, я не буду углубляться а дам здесь только основную информацию. Поскользнувшись на масле я не хочу еще и подорваться на бензине. .
1. Откуда есьмь пошло ОЧ? Дело в следующем. Химия - наука точная, хотя и темная. И вот что она решила чтобы пролить свет на классификацию топлива и чтобы охарактеризовать свойства топлива она выделила из своего арсенала два углеводорода:
1) гептан - это типичный империалистический шпион - поджигатель - по мнению химии это 100% детонатор. Молекула гептана имеет прямолинейную форму и очень хорошо загорается без особых причин и горит без всякого толку. Таким образом гептан не обладает антидетонационной стойкостью - ОЧ=0.
2) Октан (точнее изооктан) - это настояший ударник ком. труда. Формула имеет форму близкую к звезде героя соц. труда или знаку качества. Благодаря ершистости формы молекулы он мало поддается детонации. Горит он долго и горячо - настоящий трудяга. ОЧ=100% ессно.
Ну и теперь наверное понятно - чем бодьше % изооктана тем выше дет. стойкость. Отсюда и октановое число.
Смешо правда? При чем тут бензин?
А при том что если ОЧ бензина =91 то это значит что он сдетанирует при той же степени сжатия что и изооктан на 9% разбавленный гептаном. А как же температура, динамические факторы, волны формы... Ну об этом ниже.
В действительности бензин это не смесь изооктана и гептана и поэтому ведет себя он не так как эта парочка. А значит как (в каких условиях) померишь такое ОЧ и получишь. В основном используются два метода измерения детонацинной стойкости бензина зафиксированные в ГОСТ-ах:
1) так называемый исследовательский метод (например в АИ-93 или RON-93 это ОЧ получено по ислледовательскому методу (Г8226) поэтому и -И-, АИ-80 (он же А-76)). Принято считать что этот метод определяет ОЧ при работе двигателя на переходных режимах. В действительности в современных высокофорсированных двигателях все не совсем так (в понимании исследовательского теста).
2) Другой тест моторный (например A-76 и MON-76 - вот это уже по моторному!). Этот метод определяет детонационную стойкость при продолжительной работе в более жестком режиме чем при исследовательском методе (меньше теплоотвод больше обороты). Условно можно считать что это режим номинальнго крутящего момента.
Вот вам воспроизведенный по памяти перевод ОЧ для наиболее распрстр. наших бензинов.
А-80 (исслед) = A-76 (моторн)
АИ-91 (исслед) = A-82,4 (моторн)
АИ-92 (исслед) = A-83 (моторн)
АИ-93 (исслед) = A-85 (моторн)
АИ-95 (исслед) = A-87 (моторн)
АИ-98 (исслед) = A-89 (моторн)
Это конечно чисто условный перевод поскольку каждый бензин имеет сугубо свою хар-ки эластичности к методам измерений и режимам поэтому переводить ОЧ из одного метода в другой на самом деле нельзя ни по какой таблице. Т.к. это сугубо индивидуальные свойства. А есть еще и октановый индекс это среднее значение между ОЧ по моторному и исслед. тестам.
Прикиньте что такое А-92 - небось видали такой на колонке? Не угадали это на самом деле А-83.
Если в паспорте вашего американского лимузина написано что он работает на 89-м бензине не спешите разбавлять наш АИ-92 - залейте лучше АИ-98, как раз MON-89 и получится .
К сожадению из-за путаницы с ведомственными ТУ, экспортными обозначениями и ГОСТАМИ букова И в АИ не всегда появляются перед цифрой обозначающей ОЧ измеренное по исслед. методу. Отсюда и появляются всякие А-92 которых в природе не существует и которые на самом деле АИ-92. Хотя ГОСТ 2084-77 говорит - буква И должна быть! А вот в некоторых ТУ 38-й - серии про нее забывали.
Но кроме чисто научного интереса приведенные выше данные характеризуют эластичность бензина (инвариантность к режиму работы двигателя). Разность между ОЧ по исслед. и моторному методу характеризует стабильность поведения этого бензна при различных режимах работы двигателя. Так что мне бы интересно было читать на колонке две цифры. А Вам ?

 

Но самое главное что для современного двигателя важно не только то какое собственно у бензина ОЧ но и то как оно получено и как ведет себя бензин в разных режимах работы. Но про это лучше здесь не говорить очень много писать пийдется.
2. Степень сжатия.
Ну тут все понятно (казалось бы) чем выше степень сжатия и оч бензина тем выше КПД и удельная мощность. Ах как завидовали наши конструкторы буржуинским которые могли поднимть ТТХ моторов на халяву - за счет увеличения степени сжатия и качества топлива. Нам же ТЗ всегда давали чтобы не хуже чем у буржуя а вот ГСМ чтоб наши родные - какие попало. Ни чего конечно не получалось из этого. Но моторы получались устойчивые к условиям эксплуатации и применяемым ГСМ (даже такие относительно современные как ЗМЗ-406). - так что может и правильно ТЗ давали? О выносливости двигла заботились. А если завтра война?
Раньше многие частники стремились переделать c 93-го на 76-и. Результат более дешевый бензин но в больший расход поэтому экономия оказывалась совсем не большой зато других прелестей хватало. Так что природу не обманешь и на плохом топливе хорошо не поездиешь. Хотя когда бензин можно было у грузовиков покупать на лево - экономия была. Но зачем сейчас волгу с 76-м покупают мне не понять. Чтобы мучатся из-за грошовой экономии?
Так для чего же собственно увеличивают степень сжатия с ростом октанового числа. Дело в том что чем более высокооктановое топливо тем медленнее оно горит (вспомните про изооктан). А собственно именно этого от него и добивались - того чтобы его можно было сжимать посильнее.
Как известно увеличение сжатия газа вызывает почти линейный pост его темпеpатypы. А чем выше температура тем бензин сильнее испаряется и тем мельче становятся капельки еше не испаренного топлива - и следовательно тем теснее контакт (больше площадь соприкосновения) между воздухом (точнее кислородом, азот тут просто рабочее тело) и топливом. В бензиновом моторе топливо должна поджигать свеча и от нее должен распространяться фронт пламени (на это расчитана камера сгорания). А чем лучше контакт топлива с воздухом тем более высокая скорость распространения фронта пламени. А значит даже более высокооктановое (медленно горящее) топливо может сгореть и выделить необходимое тепло за боле короткое время (а собственно удельное тепловыделение высококтаного бензина не больше чем у обычного). Ведь это необходимо чтобы иметь хорошие обороты (что по сути тоже халявная мощность). У современных авто фронт пламени распространяется со скоростью аж 10-60 м/с. Но испортить эту картину может детонация - самопроизвольное возгорание топлива черт знает где. И как мы знаем чем выше ОЧ тем выше детонационная стойкость, но при этом и медленнее распространение фронта пламени. Казалось бы все просто -лей более высококтановое топливо и не будет детонации.
Но это на самом деле чушь. Поскольку если форма камеры сгорания дурацкая то ОЧ поможет мало т.к. у бензина будет слишком много времени для детонирования да и давление успеет вырасти. Ведь волны сжатия распространяется по камере сгорания со скоростью звука, а фронт пламени значительно медленнее. Поэтому как не крути, но например ЗМЗ-402 уже ничего не поможет. А вот разрушит оно его в пару пустяков (но об этом ниже). А раз есть волны сжатия да еще и плоская горячая камера сгорания то на отдаленных ее уголках топливо не дожидаясь фронта пламени начинает воспламеняться само (все предательский гептан!) и тут происходит цепная реакция детонации камера буквально взрывается множеством маленьких взрывов. Скорость фронта распространения детонации в десятки раз выше чем у нормального фронта пламени. Детонация создает очень мощные волны сжатия, которые к тому же имеют резонаторный характер - взрывные волны порождают себе подобных. Камера сгорания бьется в конвульсиях но не проводя при этом нормальной работы - мощность падает (кстати при дет. вы слышите звон детонационных волн а не звук соударения металлических деталей как это Вам возможно кажется) .
Ну какая должна быть камера сгорания в теории вы наверное поняли - почти полусфера. Но как такую сделать при высокой степени сжатия и 4-х клапанах на цилиндр? Да и у РПД по тому же проблемы - камера то имеет форму полумесяца! Да и на самом деле полусфера хороша только при равномерной плотности смеси во всем объёме, а во-первых в реальной жизни такого не бывает, а во-вторых уже это не вполне оптимально хотя бы потому что форма камеры сгорания меняется во времени (пока фронт дойдет до краев поршень уже значительно изменит свое положение) да и еще потому что это приведет к не удачному формированию теплового удара и еще и еще... тут и конденсация и капельки... Кроме того топливо в процессе сжатия просто мается ерундой его бы распылять в уже сжатый воздух и прямо к свече, чтобы обеспечить оптимальную плотность у самой свечи и затухающий фронт дожигания далее... Тогда и степень сжатия можно поднять без роста ОЧ топлива. Но здесь уж меня понесло - пора к нашим баранам... Да и зачем Вам собственно все это знать? Да и знает ли кто-нибудь все об этом ?
3. Что же бывает если мы заливаем не тот бензин?
Из всего этого трепа запомним главное - чем выше ОЧ, тем медленнее гоpение и pаспpостpанение фронта пламени. Далее примитивные но правильные выводы мы сможем делать сами.

 

1) Если Вы используете топливо с меньшим ОЧ, то неизбежно возpастут ударные нагpyзки проявляющие себя в виде детонационных стуков и звонов (см. выше) следствие этого - износ двигателя (поршни, кольца...). Кроме того, топливо сгорает не полностью и может догорать в нейтрализаторе (именно в вспрысковых двигателях так тщательно борятся с детонацией). Кроме того мощные детонационные волны распространяясь по деталям двигателя способствуют не равномерной смазке, они просто сгоняют масло с некоторых частей деталей (тут еще один большой привет любителям синтетических масел в ВАЗах именно они особенно охотно покидают такие поверхности). Но не будем грустном и скользком ...(о масле).
Тут может помочь перестановка зажигания.
В вспрысковых движках как правило есть шайтан-резистор (в смысле октан) - его тоже можно подкрутить . Хотя по совести говоря при этом надо бы переградуировать блок управления.

 

2) Если использовать бензин с большим ОЧ чем это предусмотренно конструкций двигателя, то и гореть бензин будет дольше отдавая большее количество тепла. Следовательно детали двигателя будут перегреваться особенно это сильно скажется на клапанной группе (клапана например прогорают на раз за 10-20 тыс. км. я уж не говорю об нагаре и прочих прелестях), кроме того растет расход масла, возможен даже перегрев всего двигателя летом (тут уж и тосол не справляется) - хотя это вряд ли .
А самое смешное это то что на слух двигатель часто начинает работать тише и ровнее (за счет теплового расширения выбираются зазоры), клапана открываются раньше и закрываются позже и от того не успевают охлаждаться (контактный вынос тепла уменьшается), а значит еще сильнее разогреваются ... Так что при этом двигатель работает на износ. Даже я не будучи автомехаником видел десятки угробленных до срока таким образом жигулевских двигателей.
Но главное то, что пользы нормально отрегулированному двигателю от бензина с повышенным октанового числа не будет никакой. И если заливая бензин с повышенным ОЧ в Жигули вы чувствуете что он стал лучше тянуть, то по моему Вам стоит отрегулировать двигатель и он станет тянуть еще лучше и на обычном бензине и детонация исчезнет практически на всех режимах. Хотя конечно если уровень крутости не позволяет вам ездить на обычном бензине, то тогда можно и не регулировать.
Понижение скорости горения можно скомпенсировать так же ранним зажиганием (ну очень ранним) но и тут проблемы начинают расти как снежный ком... Собственно нечто подобное и сделано на моторах старой конструкции приспособленных к высокооктановому топливу.
4. Этилированный бензин.
Чтобы не производить бензин с большим ОЧ по сложной технологии (многократного крекинга) однажды придумали добавлять в него тетраэтил свинца как антидетонационную присадку (потом много и другой гадости придумали в том числе и финны недавно постарались для нас).
1) Для обычного мотора это плохо но не очень хотя вся эта гадость оседает в карбюраторе на клапанах свечах и вообще всюду куда попадает. Хотя некоторые старые моторы используют свинец как дополнительную жесткую смазку клапанов и им этилированный бензин необходим. Для таких моторов выпускаются специальные присадки - заместители свинца. Кстати они у нас как правило продаются как очистители всего - ну конечно от них нормальному мотору только вред да еще какой. Однако их пользуют - ведь продают их как очистители! Бред !
2) Для мотора с буржуинским инжектором этилированный бензин - это просто яд. 10-20 литров сьеденного этилированного бензина наверняка убьют лямда-зонд (датчик кислорода). И начнут слегка отравлять нейтраллизатор.
Но это бы пол - беды, но убитый зонд начнет говорить, что мол воздуху много и инжекторный компьютер начнет обогащать топливо! Более богатая смесь - перегрев (а то и догорание), а нейтрализатор может работать только в очень узком диапазоне температур (не выше 900-950 град). Буржуинские нейтр. имеют керамическую (реже из фольги) основу которая под воздействием повышенной темп. спекается - и затыкает выхлоп (хотя может и наоборот растрескаться). Вот тут то и крышка еще и нейтрализатору. Кроме того, повысится температура в камере сгорания и все начнет подгорать - поршни, клапана ...
Имея опыт пытантия (т.е. испытания) различных буржуинских двигателей от BMW, Audi, Шкоды и Рено и всех их ради интереса подвергали испытанию этилированным бензином. Тут и до пожара не далеко . При этом даже наиболее достойные агрегаты (BMW и Audi) умирали очень быстро. А об аппаратах типа Шкодовских движков, изобилующих конструктивно - эклектическими просчетами, просто говорить не приходится - достаточно одной таблетки. Ни об каких ресурсных испытаниях и речи быть не могло - стенд освобождался мгновенно. Не знаю как с другими двигателями - я их извиняюсь не ломал - но думаю что тоже самое.
3) Существенно увереннее себя могут чувствовать обладатели отечественного вспрыска. Ему вреда от этилированного бензина будет на порядок меньше. Там все на это расчитано в 406-м даже форсунки специально конструировали. Есть и отечественные нейтрализаторы на основе вспененного металла, которые не умирают совсем (в смысле не спекаются) при переобогащении топлива. Вроде даже датчик кислорода придумали? Но все равно злоупотреблять не стоит.
Не подумайте только что я Вас агитирую за вспрыск я считал и считаю что например ВАЗ-овскому мотору он идет как корове седло. Да не обидятся на меня те кто купил этого уродца от GM-ВАЗ, но я сам видел как с ним мучались ребята при разработке (А рядом то лежал нормальный Россеский и с ним нормально жили те у кого не было стратегического партнера). Хотя бы вспомнить одно что зимой буржуинские вспрыски рассчитаны на работу с зимним бензином (с повышенной испарительной cпособностью) как GM на наш зимний режим натягивали ухохочешся. Да и вообще этот вспрыск от GM - сплошное недоразумение. Они конечно это дело понимали но что делать - обязательное условие стратегического партнера. Так что мучаются с ним все а партнерства кроме закупки у GM что-то не видно.
И в результате потеряли в мощности! Е мое! А у нас еще в обьявлениях пишут мол со вспрыском GM - крутизны неимоверной - ей богу страна дураков. Как дикари бросаемся на пустые консервные банки и бутылки. лишь бы из-за бугра.
У нормального мотора со вспрыском все наоборот. Например ЗМЗ-406 со вспрыском 150лс а с карбом - 110лс у ВАЗ-2112 нет коллектора под карб но если б был бы то тоже было бы сил на 10-20 меньше.
4) Кроме того учтите любезные читатели что сгубить ваш авто с инжектором и нейтрализатором и лямд-зондом могут не только этилированный бензин но и например маслице не подходящее, многие присадки... А еще в стране дикарей автомеханики любят посадить (и другим посоветовать) что-нибудь на силиконовый герметик! Ну это уж театр абсурда!
4. Как на 100% отличить этилированный бензин?
А никак - все равно обманут.
Не этилированным собственно можно считать бензин содержащий свинца не более 0,015 гр на куб дм - остальные следует признать этилированными (ГОСТ). Так что можно приборчик возить.
1) Цвет - не является имманентно присущим этилированным бензинам - его специально подкрашивают - могут подкрасить а могут и нет.
2) Колонка должна бы быть тоже помечена.
3) По вкусу и запаху ? - ну это на любителя
4) По идее в бак инжекторной машины не должен влезать пистолет колонки с этилированным бензином (по диаметру он д.б. > 22мм, а 22мм только для не этилированного). Но Вы ж понимаете...
5) АИ-93 - вообще вроде теперь запрещено производить этилированным.
6) Кстати длительное и не длительное (если не правильное) хранение вполне может сильно испортить бензин. Так что лучше покупать бензин (как и жратву) произведенный не слишком далеко. С чем кстати столкнулись многие покупатели импортного бензина - т.к. его качество часто после хранения пытаются поднять очень даже вредными добавками. Так что даже заправляться на фирменных заправках я вам посоветовать не могу, хорошо мне известен печальный опыт.
Так что на 100% по-моему не защитится но бдительность конечно нужна.
У меня был опыт с BMW год назад по программе совместных разработок оный концерн разрешил купить партию машин по себестоимости (ну очень дешево) к тому же на условиях товарного кредита. Ну конечно сразу их решили перепродать. Продавать в Москве не возможно - тут на этом одна мафия. Продали по дешевке в провинцию конечно обо всем предупреждали, но все равно судьба этих машин печальна (они либо ездят только по резервациям на специальном бензине) либо постоянно ломаются - у нас от этилированного бензина не убережешься, либо были переделаны.
Ух писал, писал аж пальцы устали! Два часа писал, но видать многое забыл написать. Читать уже сил нету. Так что читайте как есть и что есть! Если все тут написать то не одну клавиатуру сменить придется да и пальцы до локтей сотрутся
Но надеюсь мое IMHO будет полезно.

 

P.S. В дискуссию о применении высокооктанового бензина на ВАЗах равно как и в другие я вступать не хотел бы.
Удачи на заправках!
С Уважением Abbat

[SKA]

Всем, привет! Как обещал, скинул страничку из родной немецкой инструкции на W124 230Е своему немецкому товарищу. Так вот там написано, что заливать надо неэтилированный бензин Super (95-й), но можно непродолжительное время эксплуатировать автомобиль на бензине Normal (92-й), при этом фишку (переключатель под капотом) необходимо переставить в положение N. Вроде все ясно. Видимо степень сжатия на этих движках все таки рассчитана на 95-й бенз. Только легче не становится. С одной стороны надо лить 95-й неэтилированный, а на наших заправках 95-й с железосодержащими присадками от которого образуется этот красно-кирпичный нагар, который пользы движку не приносит, с другой стороны если лить 92-й, то может возникать детонация, но при этом камера сгорания чистенькая, лямбда зонд тоже. Вопрос в том, что вреднее и потом дороже в ремонте? Есть среди форумчан опытные мотористы? Может поделитесь опытом?

[Ринат]

SKA
ты сам то понимаешь, что спрашиваешь? даже если предположить, что можно наплевать на инструкцию (мануал) и тупо ездить на другом топливе, но при этом есть плюсы в виде чистоты камеры сгорания и свечей, то как можно рассчитать, что дороже и дешевле, когда и что накроется?
ИМХО.замена свечей и замена ЦПГ-не одно и тоже.

[SKA]

SKA
ты сам то понимаешь, что спрашиваешь? даже если предположить, что можно наплевать на инструкцию (мануал) и тупо ездить на другом топливе, но при этом есть плюсы в виде чистоты камеры сгорания и свечей, то как можно рассчитать, что дороже и дешевле, когда и что накроется?
ИМХО.замена свечей и замена ЦПГ-не одно и тоже.

 

понимаю. вопрос был к опытным мотористам, практикам. Какие проблемы есть у двигателей при использовании 92-го вместо 95-го? Теоретически все понятно, а что на приктике?

[-bar-]

воспламанение топливовоздушной смеси с 92 бензином раньше чем у 95, те 92 воспламеняется быстрее и скорость горения больше чем у 95.. это и есть детонация
1. продавление масляного клина между вкладышем и коленвалом
2. прогорание клапана
3. разрушение перегородки между поршневыми кольцами
4. повышенная температура- вследствии чего будет возникать калильное зажигание(вследствии чего и прогорает клапан)
5. разрушение электрода свечи(от калильного зажигания)
6. выгорание поршня(как пишут грамотные книги, в выпускном тракте может наблюдаться пыль аллюминиевого сплава, которая образуется от повышенной температуры поршня...те кратко-прогорание поршня)
7.последующий ремонт гбц,возможно и цпг

 

есть моторы в которых по 32 клапана, А и бывает ПО 48 клапанов..

 

вам решать

[-bar-]

ответ.

 

что на практике..
-бывали дырки в поршнях.
-клапана прогорали(один дома лежит)
-перегородки ломало (между поршневыми кольцами)
-выгорал электрод свечи напрочь, отсутствовал как электрод,так и часть сердечника с фарфором.
-своими глазами видел аллюминий на выпускном тракте
-трещины в поршнях видел...

 

вроде все...

[vova102924]

Во как интересно. А по-дилетантски думал, что 92й помяхше будет.

[SKA]

ответ.

 

что на практике..
-бывали дырки в поршнях.
-клапана прогорали(один дома лежит)
-перегородки ломало (между поршневыми кольцами)
-выгорал электрод свечи напрочь, отсутствовал как электрод,так и часть сердечника с фарфором.
-своими глазами видел аллюминий на выпускном тракте
-трещины в поршнях видел...

 

вроде все...

Спасибо за ответ!

[kit123]

Есть достаточно устойчивое мнение, что если степень сжатия меньше 10, то можно смело лить 92 бензин.
Так как при сжатии больше 10 от детонации никакими подстройками не избавиться.

[adg]

Я вот езжу почти год на 92-м. И до меня ездили на нем же.
Пока все хороше.

[KV]

если мотор расчитывали под 95 то не менее 95 и надо лить,тк если заливать 92 то могут прогореть клапана, от детонации расплавиться электрод свечи,и даже прогореть поршень,вдобавок от детонации на больших нагрузках может поламать перегородки между компрессионными кольцами, конечно 95 получают путем присадок из 92,из за этого в первую очередь страдают свечи.
но при меньшем октановом числе может быть детонация которая может быть даже неслышна на слух,и постоянная езда губительна для мотора тк детонация это еще и нагрузка на распредвал,тк детонация происходит от калильного зажигания,те воспламеняется от горячих элементов камеры сгорания тобишь от горячего выпускного клапана,иль горячего электрода свечи,почему еще и распредвал страдает потому как клапан незакрыт а топливо уже воспламеняется и удар в 1500 килограмм приходится не на поршень, а и на не закрытый клапан.

 

было такое дело в практике когда прогарал клапан,как будто его резаком сдули ,свечной электрод выгорал так что даже фарфор кудато исчез, ну и конечно ломало перегородки между кольцами..
я через это прошел!

 

уж лучше залить на 1.5 рубля дороже чем ковырять мотор.ведь посчитайте скока клапанов у вас в моторе и сколько поршней!)

 

оч губительно ездить на 92 с максимальной нагрузкой длительное время, один 2 раза можно но не постоянно!
пс.
ловлю памидоры))

 

Насколько я знаю, детонация влияет на цилиндро-поршневую группу(соответственно не лучшим образом) появляются сверхнагрузки. А от повышенного октанового числа страдают клапаны.
Вроде так механиков учили....
По поводу нагрузки на распредвал от детанации....ничего путевого не скажу...не похоже на то. (Х.З.)

[KV]

Есть достаточно устойчивое мнение, что если степень сжатия меньше 10, то можно смело лить 92 бензин.
Так как при сжатии больше 10 от детонации никакими подстройками не избавиться.

 

Насколько мне известно, есть зависимость октановое число и степень сжатия.+1
P.S. Читата из ABBATa, вполне неплохо изложено.

Сообщение отредактировал KV: 04 January 2008 - 18:08

[-bar-]

По поводу нагрузки на распредвал от детанации....ничего путевого не скажу...не похоже на то. (Х.З.)

дык.. перекрытие клапанов то, тоже учитывается,(так же форма кулачка) на свой бенз она ведь разная,диаграммы перекрытия клапанов будут разные,тк скорость горения разная, вот и влияют на клапана и на распреды...

[dsdimon]

Может кто подскажет,всегда лил 95-й,но заехал на заправку (импортную),95-го не было,залил92-й(залил бак под завязку литров60),застучал гидрокомпенсатор, это из-за бензина,или к мотористу ехать.

Сообщение отредактировал dsdimon: 15 March 2008 - 13:08

[ЗоМер]

застучал компенсатор, это из-за бензина,или к мотористу ехать.

Из-за плохого бензина компенсатор (один), видимо, не застучит. По любому выкатывай бензин, заправляйся на хорошей заправке, слушай.
Удачи !

[dsdimon]

Я на шеле с неста всю жизнь заправляюсь(благо рядом),но вопрос в другом,можно ездить,или к МОТОРИСТУ

[dsdimon]

нашёл....
Стучащие гидрики - не особый криминал. Да и лишний раз в мотор лезть - не есть хорошо.ЗоМер
К мотористу запишусь как-нибудь...,для самоуспокоения

[Gladick]

Я ездил и на 92-ом и на 95-ом. На 92-ом тяга немного хуже и расход, при спокойной езде, где-то на 2 литра больше чем на 95-м, и иногода пальчики подстукивали. На 95-ом таких проблем нет. Но если заправка не проверенная, то лучше лить 92-й (ИМХО), особенно если это Лукойл. А вообще 95+, и тяга отличная и расход меньше чем на 95-ом.
Когда-то на 525-ом бумере (94г.) ездил на 98-ом, летела как пуля, с расходом 12 литров, при таком же стиле езды на 95-ом расход был 15, а тяга уже не та..... Так что все зависит от того что ты хочешь...

[Bazilio]

Я в 126 560 SEL лью 92, еще прошлый владелец сказал что лил его же. Так мы тогда оба неправы?