Сообщений в теме: 35

[Dimastiy]

10-40 в условиях Петербурга прекрасно себя чувствует.

ну и в чем прекрасность то? в том наверное, что это всё субъективно и глазом-носом-ухом ты разницы не заметишь?

[Ринат]

писал уже неоднократно. повторюсь пользы для:
лил в 102 мотор 5-40, 5-50. из чушки, от официалов.. всяких именитых брендов и не только. жрало масло. менял даже колпачки, дабы уйти от проблемы. готовился к капиталке (хотя выхлоп и воздухан чистые)))
после беседы с УМНЫМ дядькой, который мордлой меня тыкнул в шильду на стройке у водительской двери, где немецким по белому написано было Эссо 10-40, купил 10-40. жор масла исчез. ессно подливал (движка несвежая, надо понимать). но примерно литр-полтора от замены. а было под 4-5))

[Ринат]

да! самое главное!! аккум был подубитый. авто заводилось ВСЕГДА! практ с полоборота. коллеги с Питерского отделения олдмерина не дадаут соврать.

[МишаМ]

это масло синт или полусинт?

Нормальненько!!!
Dimastiy пишет, пишет, учит, учит, а потом выясняется, что он вообще не в теме.

[Dimastiy]

писал уже неоднократно. повторюсь пользы для:
лил в 102 мотор 5-40, 5-50. из чушки, от официалов.. всяких именитых брендов и не только. жрало масло. менял даже колпачки, дабы уйти от проблемы. готовился к капиталке (хотя выхлоп и воздухан чистые)))
после беседы с УМНЫМ дядькой, который мордлой меня тыкнул в шильду на стройке у водительской двери, где немецким по белому написано было Эссо 10-40, купил 10-40. жор масла исчез. ессно подливал (движка несвежая, надо понимать). но примерно литр-полтора от замены. а было под 4-5))

ну так ты сейчас пишешь с точки зрения экономической выгоды. жор конкретного масла - вовсе не показатель его качества.
исправный 102й не жрёт даже 5в-30, проверено
дело даже не в вязкости конкретного масла, а в его составе.
вполне вероятно, что если ты залил бы мотюль - его бы жрало. но это вовсе не говорит о том, что мотюль дерьмо
точно так-же я могу сказать, что отсутствие жора рекламируемого тобой масла вовсе не говорит о его качестве.
ну а конкретно про эссо могу сказать что это наидешевейшее и в принципе по ттх очень слабоватое масло.
тоесть если выбирать между бОльшим износом мотора и экономией, ты выбрал второе.
ну и то что мотор уставший это очевидно
короче, все зависит от поставленных целей, как обычно

 

кстати, расход масла это на самом деле не есть плохо, ибо доливая масло, оно хоть как-то но обновляется, т.е. лучше выполняет свои моющие и противоизносные свойства
так что доливать даже полезно на самом то деле

 

да! самое главное!! аккум был подубитый. авто заводилось ВСЕГДА! практ с полоборота. коллеги с Питерского отделения олдмерина не дадаут соврать.

и чё с того? дешевле масло = больше износ. на холодную и подавно. кого-то парит этот факт, а тебя похоже что нет, лишь бы масло подешевле закупить)

 

Нормальненько!!!
Dimastiy пишет, пишет, учит, учит, а потом выясняется, что он вообще не в теме.

ну тебе то оттуда точно видней.

[МишаМ]

ну тебе то оттуда точно видней.

Да ты не обижайся.
Мы тут типа масло тестируем, а ты сначала даёшь ценные советы, потом спрашиваешь "о чём идёт речь".

[Dimastiy]

Да ты не обижайся.
Мы тут типа масло тестируем, а ты сначала даёшь ценные советы, потом спрашиваешь "о чём идёт речь".

гыгыгы
ну специфику у меня желания объяснять в общем то нет
все что я написал актуально
синт 10в40 единицы если что
ну и вдобавок допуск 229.1 это каменный век
такое масло тока в мотоблок заливать огород пахать
да нету смысла в нём нету сколько раз объяснять то еще
менять такое масло раз в 5-6 ткм всеравно никто небудет

 

ну и да, вы "типа тестируете", это совершенно правильное определение

[МишаМ]

ну и вдобавок допуск 229.1 это каменный век...

А не чё, если этот допуск для моего движка?
Или надо лить что "по круче", а ещё лучше подороже? И сразу двигатель станет как новый, моща возрастёт.А как же, синтетика это СИЛА!

[persona_non_grata]

Почему все против синтетики?

[Dimastiy]

А не чё, если этот допуск для моего движка?
Или надо лить что "по круче", а ещё лучше подороже? И сразу двигатель станет как новый, моща возрастёт.А как же, синтетика это СИЛА!

да ниче просто этот допуск дремучий сам по себе
и масла под него делаются дремучие из таких же дремучих компонентов
чем качественнее масло - тем меньше износ двигателя
и наоборот соответственно

 

вам непонять в общем видимо
ехидство тоже неуместно в общем то
сами над собой смеетесь

 

Почему все против синтетики?

ну как вариант неумение банально пользоваться калькулятором и вообще непонимать для чего это нужно

 

главное это купить говнойл подешевле и лишь бы ездило
подход у людей разный совсем

[МишаМ]

Почему все против синтетики?

А кто сказал что против?
Чисто моё мнение, никого не обязывающее.
Масло должно быть качественное (думаю с этим утверждением спорить никто не будет).
Масло должно быть рекомендованное заводом изготовителем двигателя (а вот тут спорят, кто-то смотрит на допуски, а кто-то выбирает что подороже, не задумываясь "хорошо ли будет двигателю"). И похрену, что двигатель не расчитан на применение этого масла.
Масло должно соответствовать условиям эксплуатации (температурный режим). Ну нафига летом 0W30 и зимой 20W50. Или авто стоит в тёплом гараже.
Масло должно меняться в сроки рекомендованные заводом изготовителем двигателя, а не как написано на канистре с маслом. Зачастую на синтетике стоит цифра замены через 30000 км, а среднегодовой пробег у среднестатистического водителя всего 10000 км. Масло, хочешь или не хочешь, окисляется, то бишь портится, приходит в негодность, теряет свои свойства.
Ну и финансовую сторону нельзя сбрасывать со счетов. Зачем переплачивать.

 

Dimastiy, пиши ещё, а то скучно и пиво кончается.

[Dimastiy]

Масло должно быть рекомендованное заводом изготовителем двигателя (а вот тут спорят, кто-то смотрит на допуски, а кто-то выбирает что подороже, не задумываясь "хорошо ли будет двигателю"). И похрену, что двигатель не расчитан на применение этого масла.

229.3 и есть рекомендованое
и дело не в цене
по цене выбирают только дауны
плохо от более современного масла ему точно небудет
про "не рассчитан" очень смешно конечно

 

Масло должно соответствовать условиям эксплуатации (температурный режим). Ну нафига летом 0W30 и зимой 20W50. Или авто стоит в тёплом гараже.

ну тут никто подобного и не советовал

 

Масло должно меняться в сроки рекомендованные заводом изготовителем двигателя, а не как написано на канистре с маслом. Зачастую на синтетике стоит цифра замены через 30000 км, а среднегодовой пробег у среднестатистического водителя всего 10000 км. Масло, хочешь или не хочешь, окисляется, то бишь портится, приходит в негодность, теряет свои свойства.
Ну и финансовую сторону нельзя сбрасывать со счетов. Зачем переплачивать.

что значт переплачивать? в моем понимании переплата - это когда ты купил шняжное масло по 300р литр. вот это переплата.

 

интервалы даже на новые машины 15000 км
синтетика живет максимум 9-10
полу 5-6
минералка 3.5 примерно

 

это как бы к вопросу о ценообразовании и целесообразности
не говоря уже о преимуществах синтетических масел самих по себе

[persona_non_grata]

Dimastiy, пиши ещё, а то скучно и пиво кончается.

А что он не так пишет?

[МишаМ]

229.3 и есть рекомендованое

Это для М 110 рекомендованное? Или влом тип двигателя в подписи прочитать, о котором шла речь? Рекомендованное 229.1
А лист 229.3 - включает требования к маслам для новых бензиновых и дизельных двигателей легковых автомобилей, выпускаемых с октября 1999 г.
Что никак не вяжется с двигателем снятым с производства в 1991 году.
Опять пальцем в небо.

 

это как бы к вопросу о ценообразовании и целесообразности
не говоря уже о преимуществах синтетических масел самих по себе

О преимуществах и недостатках синтетических масел никто не спорит, только о целесообразности их применения.
И подтверждение этому процент их использования. Посмотри хотя бы голосовалку. Больше половины форумчан используют отнюдь не синтетику.

[МишаМ]

А что он не так пишет?

Вносит изменения в ТРЕБОВАНИЯ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МАСЕЛ И ДОПУСКИ АВТОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ.

 

Всё, пора спать. Остальное завтра почитаю и если будет скучно.....

[Dimastiy]

Это для М 110 рекомендованное? Или влом тип двигателя в подписи прочитать, о котором шла речь? Рекомендованное 229.1
А лист 229.3 - включает требования к маслам для новых бензиновых и дизельных двигателей легковых автомобилей, выпускаемых с октября 1999 г.
Что никак не вяжется с двигателем снятым с производства в 1991 году.
Опять пальцем в небо.

типичный ответ жигулиста.
да езди хоть на минералке
мне похрену что будет с твоим мотором
а учитывая особенности 110го то и подавно
бред читай всякий побольше
на сарае тоже написано 3 буквы - открываешь - а там дрова лежат

 

О преимуществах и недостатках синтетических масел никто не спорит, только о целесообразности их применения.О преимуществах и недостатках синтетических масел никто не спорит, только о целесообразности их применения.

целесообразность я написал выше - масла лучшего качества - меньше износ меньше отложений
синт масло в целом гораздо более стабильное и универсальное
в общем объяснять бесполезно