Сообщений в теме: 26

[Barite]

Катализатор прогогарел. Один сварщик говорит якобы можно вместо него просто трубу присварить, другие говарят что нельзя, еще говарят что старый можно востанавить. Мужики подскажите что можно сдесь сделать?

[Pavel 230CE]

Трубу можно не приваривать, а просто выбить сам катализатор. Или приварить пламегаситель. Но появятся два минуса:1) Звук работы мотора будет громче; 2) Расход бензина в среднем на 1л вырастит.

[serg1961]

1. Лучший вариант найти на разборке живой катализатор и приварить взамен старого.
2.Сейчас на рынках много самопальных (типа вместо катализатора), можно поставить и такую штуку,но звук будет громче чем с нормальным ,
у меня стоял такой я его вырезал и поставил с разборки.

[Pavel 230CE]

А сколько на разборке за него просят?

[serg1961]

Я купил за 500 рублей только смотри,что бы он был нормальный,
(когда смотришь вовнутрь соты не должны быть оплавлены)

[Rot]

Когда у меня катализатор прогорел, мне в магазине сказали, что есть в продаже что-то типа второго резонатора вместо катализатора!

[FiTiL'190]

Вырезать не врезать
А как насчёт лямбды?
Она же меряет кислород после катализатора а не до него, не
отразится ли это на мозгах?

[Erop]

У Вас лямбда стоит ДО катализатора

[Rom@]

Новый катализатор стооооит оооо

 

Б/у нет смысла... т.к. он чють лучше конченного старого

 

с нашим бензином он очень быстро кончается...

 

Просто старый выбиваешь...как сказал Pavel 230CE и всё ОК + еще и манина прёт лучше, насчёт увеличения расхода незамечал.

[kroman]

Я свой вырезал, вместо него ставил пламегаситель.
Да, машина стала шумнее, по расходу - тоже не замечал, хотя может быть.

[NIK_MB]

Я может чего-то не понимаю, но насколько я знаю, стоящий катализатор во-первых, душит движок, убирая Л.С., а во-вторых увеличивает расход топлива. Так что убрав его можно машинку чуток резвее и экономичнее сделать.

 

Я буду убирать и ставить либо пламягаситель, либо штатный выхлоп но без катализатора.

[FiTiL'190]

Да Егор вы правы- щас глянул в инструкцию-
система питания типа RUF/KAT т.е пригодна для установки катализатора
, а есть кат-ор или нет - неважно.

 

Но вот такую сторону вопроса никто не
затронул- катализатор ведь делает выхлоп чище!
Кажется вроде воздуха много - нашим детям хватит...А на самом деле...
Сознательность наша гражданская всё-таки ещё не не высоте...
Никого не хочу обидеть!

[Erop]

Катализатор расчитан на работу на НОРМАЛЬНОМ бензине, а не на той бодяге, кторая как правило продается в России...

[FiTiL'190]

Да. Бытие определяет сознание.

[Dima Denisenko]

Трубу можно не приваривать, а просто выбить сам катализатор. Или приварить пламегаситель. Но появятся два минуса:1) Звук работы мотора будет громче; 2) Расход бензина в среднем на 1л вырастит.

 

Что-то новое.
Если внимательно почитать инструкцию по эксплуатации, то ясно видно, что в версии KAT расход больше, а мощность меньше, чем в версии RUF.
Для моего автомобиля это соответственно примерно 1-2л лишнего бензина на 100км и 252л.с. вместо 265л.с.
С каких это пор препятствие на пути выхлопных газов помогает уменьшить расход? По этой логике, поставив ДВА катализатора, расход упадет еще?

[Pro-master]

Можно вырезать только забить бундуль металлической стружкой, чтобы звук был потише. А то будет резонанс.
Как тот посоветовали купить бушный и посмотреть через него. Это как?
Посмотреть можно разрезав его и тогда видно, оплавлены соты или нет. Оплавление идет из-за некачественного низкооктанового бензина на больших оборотах.

[serg1961]

Когда катализатор вырезан из трубы всё прекрасно видно

[serg1961]

Как тот посоветовали купить бушный и посмотреть через него. Это как?

 

 

Когда катализатор вырезан из трубы всё прекрасно видно

[Pavel 230CE]

Что-то новое.
Если внимательно почитать инструкцию по эксплуатации, то ясно видно, что в версии KAT расход больше, а мощность меньше, чем в версии RUF.
Для моего автомобиля это соответственно примерно 1-2л лишнего бензина на 100км и 252л.с. вместо 265л.с.
С каких это пор препятствие на пути выхлопных газов помогает уменьшить расход? По этой логике, поставив ДВА катализатора, расход упадет еще?

 

Для многих наверное новость будет, но начнем с того что мощность у двигателя не катализатор отнимает, а геометрия выхлопной системы, в частности геометрия выпускного коллектора и "штанов". Катализатор должен быть как можно ближе к коллектору, т.к. для его работы необходима большая температура, поэтому нарушается резонанс выхлопной системы и именно из-за этого теряется основная часть мощности. А вот противодавление здесь мало играет...

 

Про расход бензина пока могу сказать только что после того как катализатор выбивали в нескольких машинах, то расход увеличивался (это на практике), причем больше увеличивался загородный цикл, вот почему так всё получается сейчас не скажу, нужно всё осмыслить...а то уже готовы помидорами закидать

[Dima Denisenko]

Геометрия выхлопной системы - а какое она имеет значение?
Если скажем что на моей машине, что на любом мерсе, оборудованном катом, существует возможность поставить пламегаситель. Что снаружи, что внутри - это тот же самый катализатор. Ставится - на то же самое место. Стоит - в 3 раза дешевле ката. А потому дешевле - что нету у него внутри на сотах платиново-иридиевого покрытия. А так - те же яйца, только в профиль. Допускаю, что там может быть чуть меньше площадь сот. Но это только допущение.
В итоге процессы происходят в том же месте и те же самые - исключая догорание топлива в катализаторе - и получается без ката чуть грязнее выхлоп. В нашей стране - это не актуально.
И разница между выбиванием содержимого ката и установкой оригинального пламегасителя - ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ.
Вполне может быть, что расход и увеличится.
Закон сохранения денег говорит, что никуда ничего бесплатно никогда не девается. Если вначале сэкономить на установке пламегасителя ценою в 300Евро, то потом логично эти 300Евро выбросить в виде лишнего бензина при пробросах по трассе.
И точно так же наоборот - потратив 300Евро на пламегаситель вместо выбивания ката - потом эти 300Евро экономятся на бензине, расход которого уменьшится.