Сообщений в теме: 46

[Николай 82]

Сравнение Пассата с 2114 повеселило, можно еще 124 с Жигулями 7-й модели сравнивать

Где сравнивали Пассат с 2114 ? Людям ведь тоже хочется веселья....дай ссылку что ли ))

 

Или имелся ввиду тот момент, где я рассказывал о алюминиевых рычагах ? Которые не понятно зачем там стоят, ибо от их алюминиевости нету толку и машина проходит повороты хуже чем ВАЗ 2114 с его "макферсоном".
Кстати не знаю как на Пассате, но на Ауди А4 сзади такая же подвеска (балка) как и на ВАЗ 2114 ))

 

зы. Меня, по настоящему веселит, то, что Пассат сравнивают с Мерседесом....

[Kon_An]

Где сравнивали Пассат с 2114 ? Людям ведь тоже хочется веселья....дай ссылку что ли ))

 

Или имелся ввиду тот момент, где я рассказывал о алюминиевых рычагах ? Которые не понятно зачем там стоят, ибо от их алюминиевости нету толку и машина проходит повороты хуже чем ВАЗ 2114 с его "макферсоном".

 

"Я в поворот даже на 2114 новой, быстрей входил, чем на А4, не смотря на то, что на ауди стоял 9000й данлоп...."

 

У Пассата Б5 подвеска аналогична Хорьху Б5.

 

На 2114 не ездил, не довелось. Может быть -они резко подняли управляемость по сравнению с 21083 и 21093, на которых я раньше поездил, и управляемости которых до Паси Б5-го и Ауди А4 (на которых тоже приходилось погонять , на А4 и щас езжу периодически) -как до Китая раком.

Сообщение отредактировал Kon_An: 17 February 2011 - 20:44

[baklajan]

2.2 это дизель 95-лошадячий?
его на велосипеде обогнать можно

Поэтому и спрашивал про цель покупки.

[Sera]

Очень странное сравнение. Я вообще не понимаю как эти машины можно сравнивать.
ВАГ - это уникальная фирма в том роде,что она НИКОГДА не останется без денег клиентов.
Поясняю :
Пока фольксвагены Пассаты, гольфы - до 97 года выпуска были нецинкованными, гниющими, их содержание стоило копейки, расходники по подвески не стоили (и не стоят почти ничего). Но они сука гнили.
Как только они стали оцинкованными и перестали гнить, (пассаты после Б5 и ГОльфы после 4
- то чтобы не остаться совсем без денег фирма ВАГ сделал волшебную подвеску (фото есть в теме).
Замена оной - недешевое занятие ни разу и, такое впечатление, что специально все спроектировано так. чтобы долго она не жила. а там, в этой машине - и другие фенечки есть.
Как сухой остаток можно заключить, что нас поимели. Фирме ВАГ низачот, и поэтому ее следует обломать и воздержаться от покупки такой ее продукции, как пассат Б5 и Б5+. Чисто из принципа, ибо нельзя давать себя лошить. ИМХО сугубо. Благо выбор есть и свет клином на Б5 не сошелся.

 

Кроме того, я не понимаю как впринципе можно сравнивать машину с продольным мотором и задним приводом с машиной у которой мотор поперек и привод передний. Хотя, впринципе, если вопрошающий сам по себе этих детских аксиом не понимает, то, может, ему мерин и не нужен. Пусть форд Мондео купит. унылое коффно конечно, но всяко дешевле пассата Б5 по содержанию будет. И в общем и целом - за свои деньги - вполне себе машина, если мы о 3 мондео. Т..е Б5 пассат - это большая неудача для его покупателя. Как-то так. К его достоинствам можно отнести только одно. Что люди ведутся, а значит, когда он заипает своего хозяина (а это исключительно завит от крепости его нервов) - кго быстро можно продать. Что есть главный и неоспоримый его плюс

Сообщение отредактировал Sera: 18 October 2011 - 22:44

[motom]

У меня не раз возникали мысли заменить мой сарай на новую Октавию. Да,комфортно затрат времени и $ на ремонт ноль. Брал тест драйв на пару дней. Ну не лежит душа к этой новой железке и все. Если у тебя нет такого за..а. бери Пассат,предварительно неплохо бы прокатиться и на нем и на Мерине.

[Sera]

Октавия - это совсем другое дело! Октавия - Очень пристойный авто. Оцинкованый, недорогой и при покупке и при ремонте, с ПРОСТОЙ И НАДЕЖНОЙ однорычажной подвеской, где нормой считается первое вмешательство после 150 тыс км.Открое страшную тайну. Все Генеральное представительство ВАГ в Москве ездит на шкодах. Даже те, кто могут себе позволить ауди. Ибо, если заказать приличную комплектацию Шкоды -она ауди НИЧЕМ не уступит. Кроме понтовости. Т.е. кому машина нужна именно как машина, а не удлиннитель члена - Шкода - очень хороший выбор. сам всерьез подумываю, там только другая беда - нельз брать машину с 7 ступенчатой сухой ДСГ. Это полный отстой. Так что остается только ручка, ибо мокрый ДСГ идет только на RS и скоро будут на 1,8 ставить. а простой гидромеханический автомат остался только на моторе 1,6, который совсем не едет и скоро будет снят с проиводства, ибо корнями где то лет 30 назад. Зато автомат там аж о 6 ступенях. Очень кайфовый. Это называется МАРКЕТИНГИбо если с нормальным движком на Шкоде был бы доступен нормальный автомат - ауди и Фольксваген не купили бы вообще. Миром правит маркетинг. К сожалению

[Dimastiy]

Октавия - это совсем другое дело! Октавия - Очень пристойный авто. Оцинкованый, недорогой и при покупке и при ремонте, с ПРОСТОЙ И НАДЕЖНОЙ однорычажной подвеской, где нормой считается первое вмешательство после 150 тыс км.Открое страшную тайну. Все Генеральное представительство ВАГ в Москве ездит на шкодах. Даже те, кто могут себе позволить ауди. Ибо, если заказать приличную комплектацию Шкоды -она ауди НИЧЕМ не уступит. Кроме понтовости. Т.е. кому машина нужна именно как машина, а не удлиннитель члена - Шкода - очень хороший выбор. сам всерьез подумываю, там только другая беда - нельз брать машину с 7 ступенчатой сухой ДСГ. Это полный отстой. Так что остается только ручка, ибо мокрый ДСГ идет только на RS и скоро будут на 1,8 ставить. а простой гидромеханический автомат остался только на моторе 1,6, который совсем не едет и скоро будет снят с проиводства, ибо корнями где то лет 30 назад. Зато автомат там аж о 6 ступенях. Очень кайфовый. Это называется МАРКЕТИНГИбо если с нормальным движком на Шкоде был бы доступен нормальный автомат - ауди и Фольксваген не купили бы вообще. Миром правит маркетинг. К сожалению

ерунда полная

 

равнять шкоду и ауди - ну это ваще нонсенс полный

[Sera]

если что я ел устриц. Посему прошу разъяснить в чем именно заключается ерунда. Только ли в том, что нельзя ровнять ауди и ШКОДу? Или в чем то еще?

Сообщение отредактировал Sera: 18 October 2011 - 23:29

[Николай 82]

если что я ел устриц.

Это удлинняет член, так же сильно как и покупка ауди вместо шкоды ?

[Sera]

Это удлинняет член, так же сильно как и покупка ауди вместо шкоды ?

николай вы Жванецкого слушали (читали?) Смысл идиомы "давайте спорить о вкусе устриц с теми кто их пробовал" Вам известен?

[Николай 82]

(читали?)

что ?

Вам известен?

Я один.

[Dimastiy]

если что я ел устриц. Посему прошу разъяснить в чем именно заключается ерунда. Только ли в том, что нельзя ровнять ауди и ШКОДу? Или в чем то еще?

незнаю как вы их ели и с каким соусом, но всеравно пишете ерунду

 

заключается в том, что машины, несмотря на то что сделаны тем же концерном, совершенно разного уровня.
единственный плюс октавии - вместительность. все остальное - сплошные минусы.

 

1) на дороге она стоит хуже чем факваг/ауди
2) сиденья просто убогие, быстро устаешь. да и весь салон примерно такойже.
3) неудобная посадка, невнятная обзорность
4) у всех шкод проблемы с ручными коробками
5) машина только для езды по прямой, т.е. для поездок в булочную
6) своих денег не стоит в принципе. в нормальной комплектации стоимость - космос (в базе да, привлекательно, но пустая как барабан), цена сравнима с ауди вполне, с фольксвагеном подавно

 

ауди - другого уровня машина совершенно, сравнивать неуместно

 

да, если после жигулей пересаживаться на шкоду - то да, возможно это фурор..
после ауди факвагов, не говоря уже про мерседесы - просто ужос а не машина

[Kon_An]

Как только они стали оцинкованными и перестали гнить, (пассаты после Б5 и ГОльфы после 4
- то чтобы не остаться совсем без денег фирма ВАГ сделал волшебную подвеску (фото есть в теме).
Замена оной - недешевое занятие ни разу и, такое впечатление, что специально все спроектировано так. чтобы долго она не жила. а там, в этой машине - и другие фенечки есть.

 

 

Кроме того, я не понимаю как впринципе можно сравнивать машину с продольным мотором и задним приводом с машиной у которой мотор поперек и привод передний. Хотя, впринципе, если вопрошающий сам по себе этих детских аксиом не понимает, то, может, ему мерин и не нужен.

 

Как чайник эксперту - осмелюсь лишь отметить, что Пассат Б5 и Гольф 4 оцинкованы (как и соответствующие ОООО А4 и А3), о чем несложно догадаться, хоть раз подняв обивочный коврик пола, и у Пассата Б5 и ОООО А4 (Б5) двигатели расположены продольно, о чем несложно догадаться, заглянув под капот

 

Ржавых А4-х и Б5-х что-то не шибко много видно, а вот лупандосы с дырами вполне попадаются.

 

По подвеске: падруга гоняет на А4-м сарае скоро как 3 года, пробег уже тыщ за 50, за это время в подвеске был заменен 1 (адын) рычаг (один из передних левых верхних) после влета в конкретную яму. Ну и задние амортизаторы сразу после покупки. Остальное всё пока вполне ОК

[Sera]

Димастому:

заключается в том, что машины, несмотря на то что сделаны тем же концерном, совершенно разного уровня.
единственный плюс октавии - вместительность. все остальное - сплошные минусы.

Она естественно не может быть точно такой же. Кто бы тогда ее купил. чем-то она должна быть хуже. ИБО маркетинг правит миром. Вопрос лишь в том, что с вашими утверждениями о ее хужести - НЕ СОГЛАШУСЬ КАТЕГОРИЧНО.

 

----1) на дороге она стоит хуже чем факваг/ауди
я не заметил, чтобы от вот этой замудренной подвески ВАГИ сильно лучше рулились. ДА ЛУЧШЕ. но в реальности не кардинально. А по нашим дорогам наженость, осбенно при покупке машины неновой или занедорого - АРХИВАЖНОЕ качество. А наличие этих вот рычагов безумных - убивает ее напрочь. Подвески же шкод, ПРИЧЕМ ЛЮБЫХ легко ходят и по 150 тыс км, чтобы заменить на этом пробеге два копеечных сайлентблока. про дефекты МКПП - ТАК же слышу ВПЕРВЫЕ.

----2) сиденья просто убогие, быстро устаешь. да и весь салон примерно такойже.
В октавии/суперебе - НЕТ НЕТ и еще РАЗ НЕТ. в остальных - может быть. Люди реально с аудей не самых плохих на эти машины пересаживались и тащились.

 

----3) неудобная посадка, невнятная обзорность
Вообще бред. Обзорность вперед-вбок нынче у вех не очень, из-за очень широких передних стоек. ТАк модно нынче. Не видел в ней такой уж плохой обзорности куда то назад. По крайней мере, сел и поехал и привыкать не пришлось. Все же шкода - не калл по названием крайслер 300, где ее (обзорности) вообще нет, как в победе газ-20. (которая не калл)

 

----4) у всех шкод проблемы с ручными коробками.
бред полный, проблемы у них с ДСГ сухим, который 7 ступенчатый, и нет проблем с 6 ступенчатым мокрым ДСГ, и нет проблем с ручками. Другой вопрос, что там на самом интересном моторе 1,8 турбо - на МКПП очень хитрое т.н. обратное сцепление, вот оно дорогое. Но есть неоригинал и он решает проблемы. Автоматов почти нет. И это тоже маркетинг. Это реально опускает Шкоду классом ниже. Но это тоже маркетинг.

 

----5) машина только для езды по прямой, т.е. для поездок в булочную
Люди на запорожцах и в крым до сих пор ездят. Так что куда ехать на шкоде - вопрос ее хозяина.
После бентли и роллс-ройса вам и S-класс плох будет. Рулится машина шкода нормально. Лучше всех кредитопомоек - так точно. Так что ВПЕРВЫЕ слышу, что она не рулится.

 

----6) своих денег не стоит в принципе. в нормальной комплектации стоимость - космос (в базе да, привлекательно, но пустая как барабан), цена сравнима с ауди вполне, с фольксвагеном подавно.
Считаю что как она она своих денег стоит. В сравнении с фордом Мондео, например, - я считаю, что она выигрывает просто по всем парметерам. Надженость хтих машин - коллосальна. Реально до 150.000 км, а многие и более - имеет только СЕРВИСНЫЕ работы и ВООБЩЕ НЕ ИМЕЮТ ремонта. т.е. колодки, масло, фильтры, ремни. Для шкод - это не исключение а правило, чего не скажешь об опелях, и Фордах - их современниках. Я вообще считаю, что если мы ищем машину на которой можем ощутить забытое после124 и 126 кузова чувство "ПРОСТОЙ, НЕПРИХОТЛИВОЙ И КРЕПКОЙ ЖЕЛЕЗКИ" - Шкода ваш выбор.

 

ауди - другого уровня машина совершенно, сравнивать неуместно

ауди - машина другого уровня, спорит то кто. Но как раз поэтому и сравнивать - более чем уместно.
ВСЕ ГЕНЕРАЛЬНОЕ представительво ВАГ в МСК - ездит на личных шкодах. А эти люди могут себе позволить лобую машину с хорошей скидкой. А обслуживание? Нормо - час на станции Шкода- стоит вдвое дешевле! запчасти (часто даже ТЕЖЕ - на 1/3 дешевле!!! Многие покупают тормозные колодки, ремни и еще какие то детали для своих ауди - у официального дилера ШКОДА. И получают нехилую экономию. Т.е. ровно те же ОРИГИНАЛЬНЫЕ колодкии, оригинальные, в той же коробочке, будут РАЗИТЕЛЬНО дешевле.в магазине шкода.
Конечно, можно и неоригинал купить и в экзисте заказать.Но многие боятся слета с гарантии, но хотя сэкономить. Так вот - способ для таких. И экономия - таки получается.
Желающие могут полистать форумы шкод, где тема раскрыта. Я же обкатался на всех шкодах ибо родственник работает в Шкоде уже больше 10 лет, и собственно про жти машины многое знаю. А ВАГИ разные - у меня у самого тоже были. Поэтому идеология машины мне понятна.

 

А только за то, что извините, при банальной замене колодок, я на ауди должен программировать эту ботву на компе в сервисе - я из принципа такую машину покупаиь не буду.А там таким нюансов - МОРЕ. Как и в свежих БМВ. Что тоже сразу сделало эти машины для меня неприемлемым впринципе.
Автопроизводители, которые делают так - держат своих потребителей за лохов. Выкачивая из них бабло - не люблю когда меня лошат. Уж если и покупать тогда что то поновее. - лучше пойти ягуар купить. Там таких глупостей нет. Опять же устриц ел.

Сообщение отредактировал Sera: 19 October 2011 - 11:32

[Dimastiy]

НЕ СОГЛАШУСЬ КАТЕГОРИЧНО.

дык.. с жигулей на шкоду пересели видимо))

но в реальности не кардинально.

очень как раз кардинально, ну несмешите уже

А по нашим дорогам наженость, осбенно при покупке машины неновой или занедорого - АРХИВАЖНОЕ качество.

из всего описанного - для вас важнее стоимость машины, чем ее ходовые качества. с этого и надо было начинать.

В октавии/суперебе - НЕТ НЕТ и еще РАЗ НЕТ. в остальных - может быть. Люди реально с аудей не самых плохих на эти машины пересаживались и тащились.

ага.. после жиги - конечно супер, че там.. в ауди в любую сядьте и посидите. не говоря уже о продолжительной езде по 3-4 часа. сиденья на шкодах наидешевейшие, стандартное сиденье на 201м на 3 головы выше, чем это убожество 3х копеечное.

 

по поводу коробок: лично заменял на октавии коробку, которая была раздолбана на столько, что ее пришлось просто выкинуть. вторая коробка менялась на фабии, которую ремонтировала у дилера два раза и оба неудачно, после чего заменили.

 

по 5 пункту - вопрос не куда, а как. поездите на любой нормальной машине и поймете, что такое управляемость. у шкоды она отсутствует в принципе. вы вообще не понимаете, о чем идет речь. не рулится она, вааабще не рулится, тормозов просто нет по сравнению с той же ауди, устойчивость на дороге - отстой полный. я же говорю, в булочную ездить в соседний квартал и помидоры возить на дачу))) технически - машина сильно убогая по сравнению с фв/ауди. да, конечно, у нее подвеска дешевле и это ее главный плюс, чо.. нада брать (С)

 

гыгы, ну с мерцедесом сравнили.. ну давайте посчитайте, сколько стоит октавия в хорошей комплектации с нормальным мотором.. цена - просто космос за такое. да, материалы просто шняжные, с мерседесом сравнивать неуместно.
за 1.5 ляма можно прекрасный ФВ СС купить - реально клевая тачка, хоть я и не люблю факваги

 

то что ездит представительство - ну не знаю, это чисто финансовый фактор вот и все. но какие-то они жадные видимо, представительство мб не ездит на мицубиси или А-классах поголовно))) дело не в качестве тачек абсолютно.

 

запчасти на октавию - космос. колодки ручника за 3500 - это что, дешево, да???

 

из всего вышеописанного - вам пофигу на качества машины. вам пофигу как она рулится и тормозит. для вас важно чтобы она была дешевле с дешевым запчастями.
с этого и надо было начинать сразу, а не зубы людям заговаривать.

[Sera]

Димастый - бы бы почитали соседнюю тему про вольво 60. Там я очень вкратце остановился на чем ездил.
S- класса не было своего, это да. Надеюсь, что будет. Но поверьте, жигули у меня были больше 10 лет назад. И лет мне скоро 40. Может, не стоит переходить на личности? обычно это примета того, что аргументы в споре закончились.

[Николай 82]

Шкода ваш выбор.

Это нужно было БОЛЬШИМИ БУКВАМИ писать.

 

Опять же устриц ел.

Раки вкусней.

[Dimastiy]

Димастый - бы бы почитали соседнюю тему про вольво 60. Там я очень вкратце остановился на чем ездил.
S- класса не было своего, это да. Надеюсь, что будет. Но поверьте, жигули у меня были больше 10 лет назад. И лет мне скоро 40. Может, не стоит переходить на личности? обычно это примета того, что аргументы в споре закончились.

мне не нужно ничего читать, на вольво я тоже ездил и достаточно про них знаю
проблемы примерно те же, в основном по комфорту ну и то что их на заводе поворачивать не научили в принципе, так же как и шкоды)))

 

аргументов у вас врядли найдется, т.к. эксплуатационные качества машины вы не совсем понимаете.

[Sera]

ну уж куда нам всем до господина Димастого. Кроме него эксплуатационных качество вообще почти никто не понимает. У нанс тут тема вообще та про пассат и мерина. Может, давайте об этом поговорим?
Что думаете по теме? Был бы признателен за беседу именно в этом направлении, а срач про шкоду можем устроить в отдельной теме. (Если захотим)

[Николай 82]

ну уж куда нам всем

Я сразу понял что вас там целая грядка. С Димастым один на один бесполезно спорить.
По сабжу: Фольксваген хуже Мерседеса!
зы. тему можно закрывать ))